Решение № 2-2221/2018 2-2221/2018~М-867/2018 М-867/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-2221/2018

Дело № 2-2221/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску [Адрес] региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ц» в интересах ФИО1 к АО «Ю» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[Адрес] региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ц», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что ФИО1 является собственником автомобиля «[ ... ]» регистрационный знак [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] около 10 часов 00 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного транспортного средства и автомобиля [ ... ] регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. Транспортные средства получили механические повреждения. [ФИО 1] застраховал свою гражданскую ответственность в ПАО СК «Р», страховой полис ХХХ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в порядке прямого урегулирования убытков ФИО1 обратился в АО «Ю» с заявлением о наступлении страхового случая и комплектом документом, предусмотренным п. 3.10 Правил ОСАГО. Кроме того, потерпевший уведомил страховую компанию о том, что транспортное средство получило скрытые повреждения, выявление которых без частичной сборки-разборки в условиях автосервиса не представляется возможным, просил организовать осмотр транспортного средства и полученных им скрытых повреждений в автосервисе.

В силу п. 11 ст. 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и/или организовать его независимую экспертизу не позднее 5 рабочих дней со дня получения заявления о страховом случае с приложением необходимых документов.

АО «Ю» осмотрело представленное потерпевшим поврежденное транспортное средство. Потерпевший потребовал организовать осмотр дополнительных (скрытых) повреждений в установленном законом порядке, а также уведомил о времени и месте проведения осмотра скрытых повреждений и независимой экспертизы. Вместе с тем, страховая компания не организовала осмотр дополнительных (скрытых) повреждений в установленный срок, чем нарушила требования ст. 12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В осмотре независимой технической экспертизы принял участие представитель АО «Ю». В установленный законом срок полная выплата страхового возмещения произведена не была, размер выплаты составил 9 400 рублей. Согласно заключению ИП [К] №[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 48 678 рублей, с учетом износа – 33 946 рублей.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако его требования до настоящего времени не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ответчика:

- невыплаченное страховое возмещение – 24 546 рублей,

- убытки в виде расходов на оплату услуг автосервиса – 1 600 рублей,

- расходы на получение юридической помощи на досудебной стадии – 4 000 рублей,

- почтовые расходы – 380 рублей,

- неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 22 582 рубля и с [ДД.ММ.ГГГГ] из расчета 245,46 рублей за каждый дополнительный день просрочки до даты фактического исполнения страховщиком обязательств по договору,

- штраф,

- компенсацию морального вреда – 15 000 рублей,

- расходы на оказание юридических услуг – 1 000 рублей,

- стоимость проведения независимой экспертизы – 9 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.

Представитель [Адрес] региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ц» ФИО2, действующая на основании доверенности, просит о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя.

Ответчик – представитель АО «Ю» в судебное заседание не явился, о явке извещался посредством направления заказной корреспонденции.

Третье лицо – представитель АО «С» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Ст. 14.1 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] около 10 часов 00 минут по адресу: [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего ФИО1 и находящегося под его управлением, и автомобиля [ ... ] регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1] и принадлежащего ему на праве собственности. Транспортные средства получили механические повреждения [ ... ]

Постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] [ФИО 1] был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штраф в размере 1 500 рублей [ ... ] В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не установлено.

Таким образом, суд полагает, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [ФИО 1] и между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю «[ ... ]» регистрационный знак [Номер] имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Ю», страховой полис серии ЕЕЕ [Номер], срок страхования с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

[ДД.ММ.ГГГГ] в порядке прямого урегулирования убытков ФИО1 обратился в АО «С» - представительство АО «Ю» с заявлением и необходимыми документами для получения страховой выплаты [ ... ]

Как следует из искового заявления, [ДД.ММ.ГГГГ] истцу была перечислена страховая выплата в размере 9 400 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился с заявлением в [Адрес] региональную общественную организацию по защите прав потребителей «Ц» [ ... ]

Посчитав сумму выплаченного страхового возмещения недостаточной, истец обратился к ИП [К]

Согласно заключению № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 33 946 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] представителем АО «Ю» - АО «С» была получена досудебная претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, возместить убытки, расходы на оплату независимой технической экспертизы, юридические услуги, почтовые расходы, неустойку [ ... ]

Претензия истца оставлена страховщиком без рассмотрения и удовлетворения, страховое возмещение в полном объеме не выплачено, доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно части 6 статьи 14.1 Федерального закона Об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положению части 9 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

[ДД.ММ.ГГГГ]. у САО «Ю» Приказом Банка России № [Номер] отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

[ДД.ММ.ГГГГ]. Приказом ЦБ РФ № [Номер] прекращена деятельность временной администрации САО «Ю», [ДД.ММ.ГГГГ]. Арбитражным судом [Адрес] утвержден конкурсный управляющий по делу № [Номер] о признании САО «Ю» несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Р».

Таким образом, право на получение страховой выплаты может быть реализовано истцом путем обращения с иском к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, то есть ПАО СК «Р» застраховавшего гражданскую ответственность [ФИО 1]

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования НРОО по защите прав потребителей «Ц» в интересах ФИО1 к АО «Ю» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей не подлежат удовлетворению, однако истец не лишен возможности обратился к ПАО СК «Р» за выплатой страхового возмещения.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования о взыскании неустойки и штрафа, расходов по оплате услуг эксперта, судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований [Адрес] региональной общественной организации по защите прав потребителей «Ц» в интересах ФИО1 к АО «Ю» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.В. Летунова