Решение № 2-376/2019 2-376/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-376/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-376/2019 по иску ИП ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КБ «Русский Славянский Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 27.5 % годовых. В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и ООО «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО <данные изъяты> оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО <данные изъяты> Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако, требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг срочный - <данные изъяты>; основной долг просроченный - <данные изъяты>; проценты срочные - <данные изъяты>; проценты просроченные - <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> – проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу ИП ФИО2 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27.5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседании представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ оплата кредита им не производилась, однако, считает, что сумма долга завышена, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им была выплачена сумма кредита в размере <данные изъяты>. Кроме того, с него была взыскана страховая премия в размере <данные изъяты>, в связи с чем, считает, что частично долг им погашен, в связи с чем, просит суд вычесть указанную сумму из общего долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты>, под 27.5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно графику платежей величина ежемесячного взноса на погашение кредита и уплату начисленных процентов составила <данные изъяты>.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) Банком предложений, изложенных в заявлении клиента. Должник согласился на получение кредита на условиях ЗАО АКБ «Русславбанк», изложенных в Договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Согласно условиям кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, который выдан ответчику одновременно с договором потребительского кредита.

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, Заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20 % годовых от полного остатка задолженности по договору.

Согласно п. 13 заключенного между сторонами договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, иным лицам.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ФИО1, что обязательство по выдаче суммы кредита на указанных в договоре займа условиях исполнено ЗАО АКБ «Русславбанк» надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, принесенные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Русславбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» уступило права (требования) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РегионКонсалт», действующему в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО «РегионКонсалт» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Красноармейского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и госпошлине отменен.

До настоящего времени сумма кредитного договора и проценты за пользование денежными средствами ответчиком не погашена.

Расчет суммы задолженности ответчика ФИО1 перед истцом судом проверен и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>

Суд не может принять во внимание расчет ответчика, который просил вычесть из основного долга сумму погашенных им платежей в размере <данные изъяты>, поскольку из данного расчета суд не может определить какая сумма, выплаченная ответчиком, является погашением основного долга, какая сумма – уплата процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено суду доказательств, что из денежных средств, внесенных им в качестве обязательного ежемесячного платежа, производились списания денежных средств, в счет уплаты страховой премии.

Таким образом, сумма страховой премии, которая включена по заявлению самого заемщика, в сумму основного долга, не может считаться оплаченной истцом, так как сумма всех сделанных им платежей составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленными ответчиком копиями чеков.

Из материалов дела и выписки из лицевого счета ответчика следует, что исполнение обязательств ФИО1 производилась с нарушением условий кредитного договора, в том числе по сроку уплаты ежемесячных платежей, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 платежи не производились, в связи с чем, и образовалась задолженность, при этом, п. 2 Индивидуальных условий Кредитного договора установлена дата окончательного погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора Банком начислялись проценты за пользование на просроченные суммы основного долга. То обстоятельство, что при внесении платежей, Банком в первую очередь списывались начисленные проценты за пользование суммой кредита, не противоречит условиям кредитного договора и требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств исполнения обязательств в полном размере в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Приводя доводы о несогласии с расчетом и размером задолженности, ответчик ФИО3 каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности произведенного истцом расчета, и что задолженность составляет иной размер, не представил.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Условия заключенного между сторонами договора займа также предусматривают взыскание неустойки по дату фактического исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату полного фактического погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ИП ФИО2 подлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>, однако, ранее истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, и заявлено ходатайство о зачёте ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа не истёк трехгодичный срок, к исковому заявлению приложены копии платежных поручений об уплате государственной пошлины, в соответствии с п.п. 1,2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым засчитать государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд, в счёт уплаты государственной пошлины при подаче иска в Красноармейский районный суд Самарской области.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 528,70 рублей, из которых: 60 457,53 руб. - сумма основного долга, 58 071,17 руб. - проценты.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых на остаток основного долга в размере 60 457,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Произвести зачет ранее уплаченной истцом ИП ФИО2 <данные изъяты> государственной пошлины за вынесение судебного приказа в размере 1785,29 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ИП ФИО2 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 570,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.