Решение № 2-118/2018 2-118/2018 (2-3156/2017;) ~ М-2905/2017 2-3156/2017 М-2905/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-118/2018

Дело № 2-118/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и пени за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 250000 р. долга по договору займа от 23 мая 2017 года, процентов за пользование займом, и пени за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 23 мая 2017 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 250000 р. на срок до 24 июня 2017 года с уплатой процентов в размере 10% годовых. Взятых на себя обязательств ответчик не исполнил, сумму займа не вернул до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 сумму долга, проценты за пользование денежными средствами и предусмотренные договором займа пени в размене 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении его требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, неоднократно извещался по месту регистрации, судебные повестки вернулась в суд за истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как видно из договора денежного займа от 23 мая 2017 года ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщик) денежные средства в сумме 250000 р. на срок до 24 июня 2017 года. Заемщик обязался выплачивать кредитору за пользование займом 10% годовых от полученной суммы ежемесячно.

Факт заключения указанного договора займа и получения по нему денежных средств ответчиком в суде не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств безденежности договора не представлено, а также не имеется доказательств возврата долга полностью либо в части.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1.2, 2.2 договора займа от 23 мая 2017 года ответчик обязался ежемесячно, не позднее 2 дня каждого месяца, перечислять на расчетный счет, указанный заимодавцем, проценты на общую сумму займа или передавать наличными по настоящему договору, исходя из 10% годовых.

В случае невозвращения долга в установленный срок п. 3.1 договора займа от 23 мая 2017 года предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма процентов за пользование займом за период с 23 мая 2017 года по 24 июня 2017 года составляет, согласно представленному истцом расчету, 2191 р. (250000 р. х 10 %/365 х 32 дня).

Размер пени за период с 25 июня 2017 года по 23 января 2018 года составляет сумму - 53716 р. 68 к. (252191 р. х 0,1% х 213 дней).

Таким образом задолженность по договору займа составит: 250000 р. + 2191 р. + 53716 р. 68 к. = 305907 р. 68 к.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6259 р., что подтверждается чеком-ордером от 21 июля 2017 года на сумму 5787 р. и квитанцией от 24 января 2018 года на сумму 472 р., которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом указанных судебных расходов с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 312166 р. 68 к.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 долг по договору займа от 23 мая 2017 года в сумме 250000 р., проценты за пользование займом за период с 23 мая 2017 года по 24 июня 2017 года в сумме 2191 р., пени за просрочку платежа за период с 25 июня 2017 года по 23 января 2018 года в сумме 53716 р. 68 к., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6259 р., всего 312166 р. 68 к. (триста двенадцать тысяч сто шестьдесят шесть рублей 68 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27.02.2018 г.