Приговор № 1-280/2020 1-53/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-170/2020

Дело №

(25 RS 0№-26)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 30 июля 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Осипенко В.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Приморского края Истопленникова М.В., ФИО1

защитника - адвоката Бунина Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, <...>, ранее судимого:

<дата> Ленинским районным судом ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. <дата> на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от <дата> условно досрочно освобожден сроком 2 месяца 8 дней из ИК - 31 Приморского края.

<дата> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

У ФИО2 не позднее 16 часов 00 минут <дата>, находившегося в <адрес> Приморского края возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба.

После чего, <дата> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в кухне <адрес> Приморского края воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таковых, умышленно, действуя из корыстных побуждений, а также осознавая неизбежность причинения имущественного вреда Потерпевший №1, с целью личного обогащения и наживы, воспользовавшись оставленным Потерпевший №1 на столе в кухне квартиры смартфоном марки «Samsung» модели SM №, установил в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Xiaomi Redmi Note 5А» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя ФИО2, мобильное приложение Публичного акционерного общества (далее по тексту - ПАО) «Сбербанк Онлайн» и получил свободный доступ к личному кабинету банковского счета № Потерпевший №1, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Приморского края, г. Дальнегорск, <адрес> «А», путём отправки sms-сообщения на служебный номер ПАО «Сбербанк» 900 и получения пароля для входа в личный кабинет клиента ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» с целью дальнейшего снятия денежных средств, находящихся на банковском счете.

Далее, <дата> в 20 часов 09 минут ФИО2 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь на участке местности у <адрес> по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к личному кабинету Потерпевший №1 через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне, путем перевода с расчетного счета № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Приморского края, г. Дальнегорск, <адрес> «А», на расчетный счет банковской карты платежной системы «VISA» с номером № «Сбербанк России», открытой на имя ФИО3, не осознававшей преступных действий ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей.

<дата> в 11 часов 59 минут ФИО2 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь у первого подъезда <адрес> «Б» по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к личному кабинету Потерпевший №1 через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне, путем перевода с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Приморского края, г. Дальнегорск, <адрес> «А», на абонентский № ОАО «Мобильные ТелеСистемы», зарегистрированный на лицо, не осознававшее преступных действий ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 50 рублей.

<дата> в 14 часов 11 минут ФИО2 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь у первого подъезда <адрес> «Б» по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к личному кабинету Потерпевший №1 через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне, путем перевода с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Приморского края, г. Дальнегорск, <адрес> «А», на абонентский номер № телефонной компании «Yota» ОАО «Скартел», зарегистрированный на ФИО4, не осознававшего преступных действий ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей.

<дата> в 14 часов 12 минут ФИО2 с целью реализации своего единого преступного умысла направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь у первого подъезда <адрес> «Б» по проспекту 50 лет Октября, в городе Дальнегорске Приморского края осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к личному кабинету Потерпевший №1 через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне, путем перевода с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Приморского края, г. Дальнегорск, <адрес> «А», на абонентский номер № телефонной компании «Yota» ОАО «Скартел», зарегистрированный на ФИО4, не осознававшего преступных действий ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей.

<дата> в 21 час 48 минут ФИО2 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь за остановкой общественного транспорта «Горького» в районе <адрес> Приморского края осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к личному кабинету Потерпевший №1 через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне, путем перевода с расчетного счет 40№ ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Приморского края, г. Дальнегорск, <адрес> «А», на абонентский № ОАО «Мобильные ТелеСистемы», зарегистрированный на лицо, не осознававшее преступных действий ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 1000 рублей.

<дата> в 01 час 34 минуты ФИО2 с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, находясь за остановкой общественного транспорта «Горького» в районе <адрес> Приморского края осознавая, что его действия носят противоправный характер и влекут за собой наступление общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, тайно, умышленно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к личному кабинету Потерпевший №1 через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», установленное в его телефоне, путем перевода с расчетного счета № ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> «А», на абонентский № ОАО «Мобильные ТелеСистемы», зарегистрированный на лицо, не осознававшее преступных действий ФИО2, тайно похитил денежные средства в сумме 950 рублей.

Таким образом, ФИО2, действуя единым преступным умыслом в период с 16 часов 00 минут <дата> до 01 часа 34 минуты <дата> со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> «А», тайно похитил денежные средства в общей сумме 33000 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемого ФИО2 от <дата>, с 2017 года он работает у ИП <...> магазин которого расположенного проспект <адрес>, в должности сборщика-монтажника мебели.

В период с 20 по <дата> в магазине ИП <...>, к нему обратилась Потерпевший №1, которая проживает по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>58. Потерпевший №1 купила у ИП <...> стеновые панели для кухни, и, попросила его установить дома у Потерпевший №1 данные панели и отремонтировать кухонный гарнитур. Он согласился на просьбу Потерпевший №1, так как это дополнительный доход вне зависимости от заработной платы работодателя.

В дневное время в период с 20 по <дата>, он пришел к Потерпевший №1 домой, по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, где установил панели (фартуки) и осуществил ремонт кухонного гарнитура. Весь объем работы он выполнил за 3 дня. На второй день работы по восстановлению и ремонту гарнитура Потерпевший №1, последняя оставила свой сотовый телефон на кухонном столе, а сама вышла в другую комнату. Когда Потерпевший №1 вышла, то на телефон Потерпевший №1 стали поступать смс-сообщения от абонента 900, в которых была отображена информация о пополнении банковской карты Потерпевший №1, в одной из смс он увидел, что сумма пополнения была 8500 рублей. Ввиду тяжелого материального положения: трое человек находятся на его иждивении, хотя маленький ребенок не имеет официального заключения врачей об инвалидности, но фактически не способен самостоятельного двигаться, у него гипоксия и его нужно везти на обследование и лечение в <адрес>, а на все эти нужды у него не хватает денежных средств, то он решил совершить кражу денежных средств Потерпевший №1, именно на обследование своего малолетнего ребенка в городе Владивосток.

Он скачал на свой телефон приложение «Сбербанк онлайн», в котором ввел номер телефона Потерпевший №1 (№). Указанные манипуляции он провел, чтобы получить свободный доступ к личному кабинету Потерпевший №1 После чего на телефон Потерпевший №1 пришло входящее смс-сообщение с кодом подтверждения, который он ввел, находясь в приложении «мобильный банк» своего телефона, чем подтвердил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 Смс которое пришло на телефон с кодом, на телефоне Потерпевший №1 он сразу же удалил, так как телефон Потерпевший №1 не имеет пароля. Получив доступ к личному кабинету Потерпевший №1, он закончил работу и покинул квартиру Потерпевший №1

Спустя несколько дней он стал заниматься поиском банковских карт, на которые можно было бы перевести денежные средства, так как при входе в личный кабинет Потерпевший №1, на счете он обнаружил около 130 000 рублей, но точную сумму он не помнит. Спустя некоторое время он позвонил своему знакомому <...> С., который проживает в <адрес> и спросил у ФИО10, имеется ли у того банковская карта, на которую он может перевести денежные средства в сумме 20 000 рублей. <...> он объяснил, что указанные деньги принадлежат ему и нужны на обследование сына. Спустя некоторое время <...> ему позвонил и продиктовал номер карты, на которую он посредством программы «Сбербанк онлайн» перевел деньги. Он помнит, что карта была оформлена не на ФИО10, а на какую-то девушку, данные которой он не запомнил. Также он перевел денежные средства в сумме 1000 на абонентский №, в счет долга своему знакомому М. (№), который проживает в <адрес>.

На следующий день он также через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» перевел 10 000 рублей на абонентский номер ФИО4 №, так как у него с ФИО4 была договоренность, что он переведет денежные средства на номер телефона ФИО4, так как считал, что переведенные деньги в последствии можно вывести на банковскую карту, однако это не вышло по причине того, что данные операции необходимо производить через мобильного оператора «YOTA». Также он у гражданской супруги ФИО4 - А. сфотографировал номер банковской карты, чтобы перевести денежные средства и впоследствии снять. Однако, когда он через мобильное приложение пытался перевести различные суммы от 100<адрес> рублей, на банковскую карту А., то банк в приложении запрашивал подтверждение операции от владельца банковской карты, т.е Потерпевший №1. Ввиду того, что перевести деньги на карту А. не получилось, он осознал, что вряд ли, что получится сделать и удалил приложение «Сбербанк онлайн» с телефона. Вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признает полностью.

О том, что он совершил хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 посредством приложения «мобильный банк», он никому не говорил. Он понимал, что совершает кражу чужих денежных средств, но им руководило желание помочь своему ребенку в лечении. Алкоголь он не употребляет. Из вредных привычек у него только курение табачных изделий. (т. 1 л.д. 119-122)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям подозреваемого ФИО2 от <дата>, <дата> примерно в 19 часов, он находясь на работе ИП ФИО5 по проспекту 50 лет Октября, г. Дальнегорска с помощью мобильного банка «Сбербанк Онлайн» перевел 20 000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на карту, номер которой ему дал <...> С.. Данный перевод он осуществил, чтобы <...> в последующем вернул ему указанные деньги назад. Но <...> ничего не объясняя ему данные деньги оставил себе. При этом, перед тем как совершить перевод денежных средств, он звонил <...> и договаривался с ним о том, что он данные деньги вернет ему. Он помнит точно, что не был должен <...> денег.

<дата> в период с 11 часов до 15 часов он, находясь рядом с домом по проспекту 50 лет Октября, № г. Дальнегорска отправил со счета Потерпевший №1 с помощью мобильного банка «Сбербанк Онлайн» на номер сим карты «YOTA» 10 000 рублей и 1 000 рублей. Указанный номер телефона принадлежит ФИО4. Он считал, что данный номер привязан к банковской карте сожительницы ФИО4, хотел, чтобы ФИО4 снял деньги и вернул ему. Но ФИО4 перепутал, и дал ему номер, который не привязан к банковской карте. Из-за этого деньги ушли на счет мобильного телефона. Как ему пояснил сам ФИО4, он указанные деньги снять со счета не смог и они остались на счету абонентского номера телефона ФИО4. После этого он с ФИО4 не общался. Кроме того, находясь там же он перевел на счет телефонного номера компании «Мегафон» 50 рублей. Кому он переводил указанные деньги, он не помнит. Он проделывал указанную операцию с целью узнать, не заблокирована ли карта. Тогда же <дата> находясь возле того же дома, в тот же период времени он перевел 1000 рублей на счет номера телефона компании «МТС» своему знакомому М. Сергеевичу, его фамилию он не помню. Они вместе ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. М. проживает или в Краснодаре или в Тюмени, он точно не знает. Он с ним поддерживаем отношения, общается по телефону. Он перевел М. сначала 950 рублей и позвонив ему, попросил указанные деньги перевести ему назад на банковскую карту его жены. М. позвонил ему, сказал, что деньги пришли, но так как у него превышен лимит, он может ему перекинуть их только через двое суток. Также <дата> находясь на остановке общественного транспорта «Горького» г. Дальнегорска Приморского края, не далеко от <адрес>, примерно около 22 часов он перевел на телефон М. еще 1000 рублей. И того он похитил, переводя со счета банковской карты Потерпевший №1 деньги на общую сумму 33 000 рублей.

Изначально у него был умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на счету банковской карты Потерпевший №1, путем перевода небольшими суммами в течение нескольких дней, но когда он стал получать отказы в проведении денежных операций, и запросы о подтверждении личных данных Потерпевший №1, то понял, что технически не может совершить перевод денежных средств и удалил приложение примерно <дата>. После этого М. ему деньги так и не перевел, так как с его слов он не мог перевести деньги из-за того, что ему не позволил это сделать оператор.

О том, что он указанные деньги похищал, он никому не рассказывал. Всем, кому он переводил деньги он пояснял, что данные деньги занял у знакомых, но так как ему было некуда их перевести, в виду отсутствия у него банковской карты, он просил перевести деньги на счета своих знакомых. (т. 1 л.д. 156-159)

Оглашенные в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в качестве обвиняемого показания ФИО2 от <дата>, аналогичны показаниям данным им при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>, когда Потерпевший №1 вышла из комнаты, он в виду тяжелого материального положения решил совершить кражу денежных средств Потерпевший №1, а именно на обследование своего малолетнего ребенка в городе Владивосток. Он скачал на свой телефон «Xiaomi Redmi Note 5А» с абонентским номером №, приложении «мобильный банк», чтобы получить свободный доступ к личному кабинету Потерпевший №1 После чего на телефон Потерпевший №1 пришло входящее смс-сообщение с кодом подтверждения, который он ввел, находясь в приложении «мобильный банк» своего телефона, чем подтвердил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 Получив доступ к личному кабинету Потерпевший №1, он закончил свою работу и покинул квартиру Потерпевший №1 При входе в личный кабинет Потерпевший №1, на ее счете он обнаружил около 130 000 рублей, но точную сумму не помнит.

<дата> примерно в 19 часов 00 минут, он в рабочее время, находясь по проспекту 50 лет Октября, № г. Дальнегорска с помощью мобильного банка «Сбербанк Онлайн» перевел 20 000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 на карту, номер которой ему дал <...> С.. Данный перевод он осуществил, чтобы <...> в последующем вернул ему указанные деньги назад. Но <...> ничего не объясняя, данные деньги оставил в личное пользование. Перед тем как совершить перевод денежных средств, он звонил <...> и договаривался с тем о том, что <...> деньги вернет ему, но каким именно способом, они не успели договориться. Он помнит точно, что не был должен <...> деньги.

<дата> в период с 11 часов до 15 часов он, находясь рядом с домом по проспекту 50 лет Октября, №» г. Дальнегорска, отправил со счета Потерпевший №1 с помощью мобильного банка «Сбербанк Онлайн» на номер сим карты «УОТА» 10 000 рублей и 1 000 рублей. Указанный номер телефона принадлежит ФИО4. Он считал, что данный номер привязан к банковской карте сожительницы ФИО4, хотел, чтобы ФИО4 снял деньги и вернул ему. Но ФИО4 перепутал, и дал ему номер, который не привязан к банковской карте. Из-за этого деньги ушли на счет мобильного телефона. Как ему пояснил сам ФИО4, он указанные деньги снять со счета не смог и они остались на счету абонентского номера телефона ФИО4. После этого он с ФИО4 не общался. Он допускает, что ФИО4 мог не заметить перевод в сумме 1000 рублей, так как следом пришло смс с перево<адрес> 000 рублей.

Кроме того, находясь там же, он перевел на счет телефонного номера компании «Мегафон» 50 рублей. Кому он переводил указанные деньги, он не помнит. Он проделывал указанную операцию с целью узнать, не заблокирована ли карта.

<дата>, находясь в районе <адрес>, за остановкой общественного транспорта, в вечернее время он перевел 1000 рублей на счет номера телефона компании «МТС» своему знакомому М. Сергеевичу, его фамилию он не помнит. Он и М. С. поддерживают отношения по телефону. Он перевел М. сначала 950 рублей и, позвонив ему, попросил указанные деньги перевести назад на банковскую карту супруги. М. позвонил ему, сказал, что деньги пришли, но так как превышен лимит, он может ему перекинуть их только через двое суток.

<дата> в ночное время, находясь за остановкой общественного транспорта «Горького» г. Дальнегорска Приморского края, не далеко от <адрес>, он перевел на телефон М. еще 1000 рублей. Он может ошибаться в точном времени и последовательности перевода денег М.. Он допускает, что вначале перевел ему деньги в сумме 1000 рублей, а впоследствии 950 рублей.

Он похитил, переводя со счета банковской карты Потерпевший №1 деньги на общую сумму 33 000 рублей. Изначально у него был умысел на хищение всех денежных средств, находящихся на счету банковской карты Потерпевший №1, путем перевода небольшими суммами в течение нескольких дней, но когда он стал получать отказы в проведении денежных операций, и запросы о подтверждении личных данных Потерпевший №1, то понял, что технически не может совершить перевод денежных средств и удалил приложение примерно <дата>. О том, что он указанные деньги похищал, он никому не рассказывал. Всем, кому он переводил деньги, пояснял, что данные деньги занял у знакомых, но так как ему было некуда их перевести в виду отсутствия банковской карты, он просил перевести деньги на счета его знакомых. Но в итоге, денег ему никто назад не перевел. Он понимал, что совершает кражу чужих денежных средств, но им руководило желание помочь ребенку в лечении. (т. 2 л.д.27-30)

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниям обвиняемого ФИО2 от <дата>, он вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, признал полностью, перед потерпевшей извинился, в содеянном раскаялся. (т. 3 л.д.175-176)

После оглашения показаний, ФИО2 суду пояснил, что полностью подтверждает показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину признает полностью, в содеянном раскаялся, явка с повинной была дана им добровольно. Указал о том, что преступление им было совершено, поскольку он хотел помочь своему ребенку, который нуждается в лечении.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина, во вменяемом преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она зарегистрирована и проживает по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>58 одна. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на счет которой ежемесячно поступают пенсионные выплаты. К указанной банковской карте ПАО «Сберегательный банк России» подключена услуга «Мобильный банк» и на ее номер сотового телефона № с номера 900 поступает информация обо всех движениях по счету карты. Сим картой с абонентским номером № она пользовалась на протяжении десяти лет. Сим карта была зарегистрирована на ФИО6, которая является супругой ее сына ФИО7.

В конце октября, либо 30, либо <дата> она решила сменить сим карту компании «Мегафон». Для этого примерно в 15 часов 00 минут она пошла в компанию «Мегафон», офис которой находится в г. Дальнегорске Приморского края в одном из павильонов, расположенных в районе здания Универсам, с просьбой заблокировать сим карту «Мегафон», так как приобрела сим карту компании «Ростелеком», однако у неё не получилось и сим карта компании «Мегафон» осталась в ее пользовании.

<дата> примерно в 12 часов 00 минут она обратилась в отделение «Сбербанк», расположенное по адресу: г. Дальнегорск, Осипенко, <адрес> для того, чтобы подключить мобильный банк к ее второй сим карте компании «Билайн» с абонентским номером №. Далее она со своей банковской карты «Сбербанк» в том же отделении «Сбербанк» через банкомат сняла денежную сумму, банкомат ей выдал чек, который она не сохранила. Вечером того же дня на ее мобильный телефон № пришло смс сообщение, прочитав которое она обнаружила, что ее баланс значительно меньше, чем должен быть. Примерно не хватало 20 000 рублей. Также стали поступать новые смс сообщения, прочитав которые она поняла, что были осуществлены попытки осуществления перевода денежных средств в размере 50 000 рублей и 10 000 рублей на карту А. А.ьевна Щ., которую она не знает. Она сразу же позвонила в службу безопасности «Сбербанк» и обратилась с просьбой заблокировать ее банковскую карту. На следующий день <дата> она обратилась в отделение «Сбербанка», которое находится по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где написала заявление по факту несанкционированного списания денежных средств.

В отделении «Сбербанка» ей была выдана история операций по дебетовой карте № за период с <дата> по <дата>, при ознакомлении с которой она обнаружила, что <дата> осуществлен перевод со счета ее банковской карты на счет карты № на имя И. О. А. в размере 20000 рублей. Так как указанный перевод она не осуществляла, и указанная женщина ей не известна, она поняла, что с ее счета совершено хищение денежных средств в размере 20000 рублей. Все иные операции, указанные в истории операций по ее дебетовой карте осуществлены ею.

В отделении ПАО «Сбербанк» ей был выдан отчет по счету карты № за период с <дата> по <дата> в котором также отражен перевод денежных средств в размере 20000 рублей. Указанный перевод осуществлен не ею, а иным лицом. Все иные операции, указанные в отчете по счету карты произведены лично ею. По факту хищения денежных средств в размере 20000 рублей она обратилась в отдел полиции с заявлением. Кто мог похитить денежные средства с ее банковского счета, ей не известно. Каким способом было осуществлено хищение, ей не известно. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 20 000 рублей ей причинен материальный ущерб, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 22600 рублей. (т. 1 л.д. 52-55)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дополнительными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым в ходе разбирательства уголовного дела, когда она осмотрела отчет по своей банковской карте, то обнаружила переводы, которые ею не осуществлялись: <дата> в 20 часов 09 минут - 20 000 рублей; <дата>, а именно: в 11 часов 59 минут - 50 рублей, в 14 часов 11 минут - 1000 рублей, 14 часов 12 минут - 10 000 рублей, в 21 час 48 минут - 1000 рублей; <дата> в 01 час 34 минуты - 950 рублей.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> у нее со счета банковской карты похищены деньги в сумме 33 000 рублей. Указанный ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер, получает ежемесячное пособие в сумме 22 600 рублей, дополнительного источника дохода нее имеет. Из пенсионного пособия она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду, обувь.

ФИО2 принес свои извинения. Она не помнит, оставляла ли она свой телефон без присмотра на кухне, во время работы ФИО8, но допускает, что такое могло быть. Каким способом Дьяков получил доступ к номеру ее банковской карты, она не знает. Но на тот момент у нее в телефоне было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», которое она удалила впоследствии. Указанным приложением она фактически не пользовалась. (т. 2 л.д. 103-105 )

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым - счёт банковской карты №, с которой были похищены принадлежащие ей денежные средства, имел №. Данный счёт она открывала в офисе дополнительного отделения ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> «А». Там же ей выдавали и карту. По состоянию на <дата> материальный ущерб ФИО8 ей возмещён частично на сумму 20 000 рублей. (т. 3 л.д. 153-156)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9 ьевны, согласно которым она на протяжении 2 лет сожительствует с ФИО4. Либо в конце октября 2019 года, либо в начале ноября 2019 года она с ФИО4 находилась дома, на тот момент ее сожитель работал в мебельном магазине в должности помощника сборщика мебели. Магазин располагается по адресу: <...> Октября, <адрес>. Когда они находились дома, то на сотовый телефон ФИО4 (№), позвонил коллега по работе - ФИО2, который попросился прийти в гости. ФИО4 разрешил. Спустя небольшой промежуток времени от звонка, пришел ФИО2 Сожитель и ФИО2 в ее присутствии стали обсуждать, имеется ли у ФИО4 банковская карта, на которую можно перевести денежные средства. ФИО4 сказал, что если Дьяков планирует осуществить перевод, то он может дать ее банковскую карту №, оформленную на ее имя, так как на банковскую карту ФИО4 наложен арест по решению суда в связи с неуплатой банковского займа. После этого разговора Дьяков ушел, а спустя не более, чем через 2 дня, в первых числах ноября 2019 года, ФИО2 позвонил на сотовый телефон ФИО4 и сообщил, что ждет её около здания организаций по адресу: <...> Октября, <адрес>. Далее в дневное время в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, она направилась на встречу с ФИО8, предварительно взяв с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ее имя. Встретившись с ФИО8, она передала ФИО8 свою банковскую карту, номер которой он сфотографировал на мобильный телефон. Далее, ФИО2 тут же обратно вернул банковскую карту, сообщив, что денежные средства поступят на указанную карту либо вечером того же дня, либо на следующий день. Вернувшись домой, она рассказала обо всем ФИО4. В этот же день, на счет сим карты компании «Yota», зарегистрированной на имя ФИО4, поступило зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей. Увидев, что денежные средства были зачислены на сим-карту, а не на ее банковскую карту, ФИО4 позвонил ФИО8 и сказал, что деньги пришли на сим- карту и он никак не сможет их перевести на банковскую карту, в связи с тем, что нет оператора сотовой связи «YOTA» в городе Дальнегорске. Кто переводил денежные средства на абонентский номер сим карты ФИО4, она не знаю, Дьяков ни ей, ни ФИО4 об этом ничего не говорил. Она предположила, что так как со слов ФИО8 у того нет личной банковской карты ни в одном из банков, то он должен был воспользоваться услугами ее банковской карты, как промежуточным звеном, для получения своих денег. Но деньги так и находятся на сим карте. Сим карта утеряна, для восстановления сим карты необходимо будет обращаться в офис компании, а в городе Дальнегорске таких услуг не представляют. (т. 1 л.д. 124-126)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он проживает совместно с сожительницей ФИО9 ьевной с 2018 года. Осенью 2019 года он трудоустроился с испытательным сроком в магазин ИП <...>, где отработал не более трех недель, после чего уволился по собственному желанию. За указанный период работы он познакомился с ФИО2 - сборщиком мебели указанного магазина, со слов которого ему известно, что тот проживает в микрорайоне Горького, но точный адрес ему не известен, так как в гости к ФИО2 он не ходил. В конце октября 2019 года, более точную дату не помнит, в связи с давностью события, но я допускаю, что это было <дата>, ему позвонил ФИО2, и попросил прийти в гости и будучи у него в гостях, в присутствии его сожительницы ФИО9, ФИО2 поинтересовался, есть ли у него банковская карта, на которую можно перевести денежные средства. Он сказал, что Дьяков может осуществить перевод на банковскую карту №, оформленную на его сожительницу ФИО9, в связи с тем, что на его счета и банковскую карту наложен арест по решению суда, по причине неуплаты банковского кредита. Спустя день, на счет сим карты компании «Yota» с абонентским номером №, зарегистрированный на его имя, поступило зачисление денежных средств в сумме 10 000 рублей. Увидев, что денежные средства были зачислены на сим-карту, а не на банковскую карту ФИО9, он позвонил ФИО8 и сообщил, что деньги пришли на сим-карту, объяснил, что не сможет перевести на банковскую каргу деньги с сим карты, в связи с тем, что нет оператора сотовой связи «YOTA». Указанные денежные средства находятся на балансе сим карты «YOTA» с абонентским номером №, которую он заблокировал. (т. 1 л.д.142-145)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, которая показала, что она проживает с сожителем ФИО10. Она является клиентом ПАО «Сбербанк России», поэтому у нее в пользовании имеется банковская карта платежной системы «VISA» с номером №, выданная в отделении банка №, со сроком действия до октября 2020 года. У нее в пользовании находится мобильный телефон с абонентским номером №, зарегистрированным на ее имя. Сожителю ФИО10 известен пароль ее банковской карты, поскольку тот является активным пользователем ее банковской карты с ее согласия. Банковских карт, зарегистрированных на его имя, ФИО10 не имеет. Кроме того, у ее дочери в пользовании находится мобильный телефон, на который она установила приложение «Сбербанк Онлайн». В виду того, что банковская карта находится в пользовании всей семьи, то она не контролирую, когда банковской картой пользуется ФИО10 В ноябре 2019 года после 18 часов, ей поступило смс, согласно которого на банковскую карту осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей. Она видела, что ФИО10 взял банковскую карту и отправился снимать деньги со счета ее банковской карты в ближайшем к дому терминале, по <адрес>, и снял 19 000 рублей, о чем она получила смс. Кто осуществил перевод указанных денежных средств, она не знает, но помнит, что это были имя отчество женщины, которая ей не знакома. В виду того, что на тот момент они находились в семейном бытовом конфликте, она не спросила у ФИО10, что это за денежный перевод и кто осуществил их перевод. Сам ФИО10 на дату снятия денежных средств со счета ее банковской карты ей об этом не говорил. Так как <...> осуществляет ремонтно-строительные работы без официального трудоустройства, то ему поступаю на ее карту денежные средства от различных работодателей, она предположила, что это очередной аванс. В ходе разбирательства по указанному уголовному делу, ФИО10 рассказал ей, что денежные средства ему перевел ФИО2 (знакомый из мест лишения свободы) с которым она не знакома.. Со слов ФИО10, указанные деньги он воспринял как оплата денежного долга. Со слов ФИО10 ей известно, что в тот же день денежные средства в сумме 19 000 рублей последний проиграл в игровых автоматах <адрес>, поскольку является игроманом. Потерпевший №1 ей не знакома. Кражу денежных средств со счета ее банковской карты она не совершала. Об обстоятельствах кражи денежных средств Потерпевший №1 ей ничего не известно. (т. 1 л.д.129-131)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО10, который показал, что с 2018 по первые числа декабря 2019 года он проживал с ФИО3. Банковских карт открытых на его имя не имеет. Поэтому пользовался банковской картой сожительницы ФИО3, которая сообщила ему код ее банковской карты. ФИО3 никогда не контролировала его расходы по указанной банковской карте. С ФИО2 они познакомились с в ФКУ ИК - 31 <адрес>. В момент отбытия наказания в ФКУ ИК - 31 у ФИО2 образовался денежный долг (более 20 00 рублей), который Дьяков, будучи на свободе так и не вернул. В период с конца октября по первые числа ноября 2019 года, ему, с абонентского номера № позвонил ФИО2, поинтересовался, имеется ли у него в пользовании банковская карта, на которую тот может перевести деньги. При этом, в какой сумме он должен перевести деньги, не говорил. Он посчитал, что Дьяков хочет вернуть денежный долг, поэтому продиктовал номер банковской карты сожительницы ФИО3: №, на которую в вечернее время от Потерпевший №1 Л. поступил перевод в сумме 20 000 рублей. Он понял, что это деньги, переведенные ему ФИО2, поскольку аванс в тот день он не ждал. Он взял банковскую карту ФИО3, и в ближайшем от дома банкомате ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>, он снял деньги в сумме 19 000 рублей. Из 19 000 рублей, 500 рублей он передал ФИО3, а остальные проиграл в игровых автоматах. О том, что ФИО2 перевел ему похищенные деньги, он узнал, когда сотрудники полиции опрашивали его по данному факту. Кражу денежных средств совместно с ФИО8 он не совершал, об указанной краже с ФИО8 не сговаривался. Он был уверен, что ФИО2 возвращает ему долг, так как его вопрос звучал просто: «есть куда перевести деньги». Потерпевший №1 ему не знакома. (т. 1 л.д.135-137)

Оглашенными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля МА.ой А. А.ьевны, согласно которым с 2014 года она работает в ПАО «Сбербанк России», специалистом - консультантом. Направлением ее деятельности являются онлайн услуги и все что с ними связано (оформление карты, подключение «мобильного банка», «онлайн банка») Для того, чтобы воспользоваться услугой «Сбербанк онлайн», необходимо скачать приложение «Сбербанк онлайн», а для активации указанного приложения необходимо ввести номер карты или логин, который берется в терминале банка. После того, на телефон клиента, подключенный к мобильному банку, приходит смс - пароль, который необходимо ввести в приложение, следом можно ввести пароль из 5 цифр, удобный для дальнейшего пользования клиентом. В указанном приложении можно проводить любые платежи и переводы, а также отключить смс - уведомление одного номера телефона и подключить другой. Для этого нужно войти в «настройки» приложения «Сбербанк онлайн» в графе «уведомления» отключить действующий номер. Кроме того можно подключить смс - уведомление на несколько номеров (до 8 номеров) и не отключать основной (первый). (т. 2 л.д.91-94)

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании:

- протоколомом выемки от <дата>, которым в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края, РФ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъята история операций по дебетовой карте № за период с <дата> по <дата> и отчет по счету карты за период с <дата> по <дата> имеющих доказательное значение для уголовного дела. (т. 1 л.д.58-63)

- протоколом осмотра документов от <дата>, которым в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края, РФ, осмотрены: история операций по дебетовой карте № за период с <дата> по <дата> и отчет по счету карты за период с <дата> по <дата>, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к его материалам. (т. 1 л.д. 64-72)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым в ходе осмотра <адрес> Приморского края у ФИО3, обнаружена и изъята банковская карта «VISA» ПАО Сбербанк России Дальневосточный банк с номером №, имеющая значение для уголовного дела. (т. 1 л.д. 86-91)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым в служебном кабинете № МО МВД России «Дальнегорский», расположенном по проспекту 50 лет Октября, <адрес> г. Дальнегорска, осмотрена банковская карта «VISA» ПАО Сбербанк России Дальневосточный банк с номером №, изъятая <дата>, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу и передана в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский». (т. 1 л.д. 92-96)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которым в присутствии и с участием свидетеля ФИО3 произведен осмотр приложения «Сбербанк Онлайн» в сотовом телефоне «Sony» в <адрес> Приморского края. Информация приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне «Sony» ФИО3 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 97-103)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого была осмотрена <адрес>, в городе Дальнегорске, Приморского края.(т. 2 л.д. 84-90)

- протоколом выемки от <дата>, которым в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края, РФ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят смартфон «SAMSUNG», содержащий сведения в виде смс, имеющих значение для уголовного дела. (т. 2 л.д. 108-112)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, которым в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Дальнегорский» по проспекту 50 лет Октября в городе Дальнегорске Приморского края, РФ, осмотрен смартфон «SAMSUNG» модели № № с хранящимися в нём сведениями в виде емс от абонента 900 о регистрации приложения «Сбербанк Онлайн», и иных манипуляциях со счетом, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, который признан вещественным доказательством по уголовному делу и приобщен к его материалам, передан на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 113-121)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> по проспекту 50 лет октября, в городе Дальнегорске, Приморского края. (т. 2 л.д. 122-125)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> «Б» по проспекту 50 лет октября, в городе Дальнегорске, Приморского края. (т. 2 л.д. 126-129)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности за остановкой общественного транспорта в районе <адрес>, в городе Дальнегорске, Приморского края. (т. 2 л.д. 130-133)

- сведениями по запросу следователя о предоставлении информации (на № от <дата>) от ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера и сведениях о зачислении денежных средств на лицевой счет абонентского номера № за период с <дата> по <дата>. (т. 1 л.д. 163-165)

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в хищении денежных средств Потерпевший №1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно оглашенными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела.

Суд, полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку все допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката. Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний не заявлял.

ФИО2 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании после оглашения показаний данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый их полностью подтвердил, каких-либо доводов о том, что он был вынужден давать признательные показания против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, не заявлял.

В своих показаниях осужденный ФИО2 указал, что находясь по адресу проживания потерпевшей Потерпевший №1 он скачал на свой телефон приложение «Сбербанк онлайн», в котором ввел номер телефона Потерпевший №1 и получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 После чего им переводились денежные средства на расчетный счет банковской карты ФИО3, на абонентский № ОАО «Мегафон», на абонентский номер +№ телефонной компании «YOTA» ОАО «Скарлет», зарегистрированный на ФИО4, на абонентский № АО «Мобильные ТелеСистемы».

Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, МА.ой А.А.

Суд, не находит оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Кроме того, судом не установлено данных свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого ФИО2

Все протоколы допросов, протоколы следственных действий, составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Как установлено в судебном заседании хищение денежных средств осуществлялось путем перевода денежных средств со счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» № через личный кабинет Потерпевший №1 в приложении ПАО «Сбербанк Онлайн», в связи с чем нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета».

Сумма похищенных денежных средств со счёта №, привязанного к банковской карте № ПАО «Сбербанк» и принадлежащих Потерпевший №1 подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, а также историей операций по карте, осмотренной в ходе предварительного следствия.

Материалами дела подтверждается, что ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, не осознавали и не были осведомлены о преступных действиях ФИО2 на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей.

Мотивом совершения преступления у ФИО2 стало желание тайно завладеть чужими денежными средствами, чтобы использовать их для личных целей.

Квалифицирующий признак «значительность ущерба» вменен подсудимому обоснованно, поскольку значительность ущерба для потерпевшей следует из её показаний, при этом общая сумма похищенных денежных средств составляет 33 000 рублей.

С учётом вышеизложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно характеризующим материалам ФИО2: по месту регистрации в <адрес> ЕАО участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 226); по адресу проживания в г. Дальнегорске участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 16); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 222-223), по предыдущему месту работы в ИП ФИО5 характеризуется положительно (т. 2 л.д. 18), по месту работы в АО «ГМК «Дальполиметалл» характеризуется положительно (т. 3 л.д. 63); по месту работы в ООО «Приморская производственная компания «Восток» характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на установление органами следствия обстоятельств преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, <дата> года рождения.

Положения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме. (Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации №-№)

Учитывая тот факт, что подсудимым был возмещен ущерб на сумму 22 000 рублей, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - частичное возмещение ущерба.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО12, <дата> года рождения.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Само по себе трудное материальное положение виновного, в том числе и связанное с лечением ребенка, с учетом трудоспособного возраста подсудимого на момент совершения преступления, наличие судимости за преступление аналогичного характера, не свидетельствует о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, явившихся непосредственным поводом для его преступных действий.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений (опасный).

При определении размера и вида наказания суд учитывает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении подсудимого супруги, заболевание младшего ребенка, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, установленные данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Принимая во внимание нормы ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения наказания условно, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осужденного, восстановление социальной справедливости), его материального положения, суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что по делу установлено отягчающее обстоятельство оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд, принимая во внимание ряд установленных смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, полагает возможным назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначение наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента вынесения приговора <дата> и до его вступления в законную силу суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно материалам дела постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> наложен арест на денежные средства ФИО4, находящиеся на лицевом счете № сим- карты абонентского номера № телефонной компании «УОТА» оформленной на имя ФИО4, в размере 11 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО4 не является лицом причастным к совершению преступления, наложенный постановлением суда от <дата> арест, подлежит снятию.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

история операций по дебетовой карте № за период с <дата> по <дата> и отчет по счету карты за период с <дата> по <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 72), после вступления приговора в законную силу, оставить храниться при материалах уголовного дела;

банковская карта «VISA» ПАО Сбербанк России Дальневосточный банк с номером №, оформленную на свидетеля ФИО3, находящаяся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» (т. 1 л.д. 95), после вступления приговора в законную силу, подлежит возвращению свидетелю ФИО3;

информация приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне «Sony» ФИО3, хранящаяся в мобильном телефоне «Sony» ФИО3, (т. 1 л.д. 103), после вступления приговора в законную силу, оставить у свидетеля ФИО3;

смартфон марки «SAMSUNG» модели SM С № № с находящимися в нём сведениями в виде смс от абонента 900 о регистрации приложения «Сбербанк Онлайн», и иных манипуляциях с банковским счётом, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 119), после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, в частности, выраженной в Постановлении от <дата> №-П, гражданско-правовые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, - вне зависимости от того, подлежат они рассмотрению в гражданском или уголовном судопроизводстве, разрешаются в соответствии с нормами гражданского законодательства. Это предполагает единство принципиальных подходов к оформлению исковых требований гражданско-правового характера.

Поскольку ч. 1 ст. 131 ГПК РФ устанавливает необходимость оформления подаваемых в суд исковых заявлений только в письменной форме, то исковые требования потерпевшей по уголовному делу также должны быть облечены в письменную форму.

Учитывая, что исковые требования потерпевшей не оформлены надлежащим образом, гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 считается не заявленным.

Потерпевшая не лишена возможности обратиться в суд с иском о возмещении оставшейся части материального ущерба, причиненного преступлением в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

ФИО2 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением Дальнегорского районного суда от <дата> на денежные средства, находящиеся на лицевом счете № сим-карты абонентского номера +№ телефонной компании «УОТА», оформленной на имя ФИО4 - снять.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

историю операций по дебетовой карте № за период с <дата> по <дата> и отчет по счету карты за период с <дата> по <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить храниться при материалах уголовного дела; банковскую карту «VISA» ПАО Сбербанк России Дальневосточный банк с номером №, оформленную на свидетеля ФИО3, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский», после вступления приговора в законную силу, вернуть свидетелю ФИО3; информацию приложения «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне «Sony» ФИО3, хранящуюся в мобильном телефоне «Sony» ФИО3, после вступления приговора в законную силу, оставить у свидетеля ФИО3; смартфон марки «SAMSUNG» модели SM С 532-5 IMEI № с находящимися в нём сведениями в виде смс от абонента 900 о регистрации приложения «Сбербанк Онлайн», и иных манипуляциях с банковским счётом, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право на защиту. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

председательствующий Т.В. Рябец