Решение № 12-86/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 12-86/2025

В районном суде дело

рассмотрено судьей Митиным А.Л.

дело № 12-86/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 25 марта 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Крепкогорская Н.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Марченко А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО2 от 5 августа 2024 года генеральный директор закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» (далее – ЗАО «Амурские пассажирские перевозки», Общество) ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Марченко А.В. обжаловал его в Центральный районный суд г.Хабаровска, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2024 года жалоба защитника Марченко А.В. направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства Марченко А.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – Марченко А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании защитник Марченко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО1 уведомлена о времени и месте судебного заседания, однако просила рассмотреть в ее отсутствие.

ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем возможно рассмотреть дело в ее отсутствие.

Помощник Хабаровского транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры Гашкова С.Е. с доводами жалобы не согласилась, полагает, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют, поскольку копия постановления была направлена ФИО1 в установленном законом порядке. Просила также учесть, что ФИО1 было известно о наличии возбужденного в отношении нее дела об административном правонарушении, однако она подала жалобу на постановление спустя значительный промежуток времени после его вынесения.

Изучив доводы жалобы, возражений на нее, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 данной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 2 ст.29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно имеющихся в материалах дела копии конверта (л.д. 28), списку почтовых отправлений (л.д. 30), отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080199828490 (л.д. 31), копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении направлена ФИО1 по адресу ее регистрации почтовым отправлением 07.08.2024, которое прибыло в место вручения 08.08.2024, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, 08.09.2024 почтовое отправление возвращено из-за истечения срока хранения, 17.09.2024 почтовое отправление вручено отправителю.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данное положение применимо для направления копий постановлений должностных лиц административного органа.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование указанного постановления, истекал 27 сентября 2024 года.

Между тем, жалоба на постановление подана в суд 12 декабря 2024 года, что следует из штампа входящей корреспонденции суда (л.д.2), то есть по истечении 10-дневного срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока для подачи жалобы на постановление является правильным.

Доводы автора жалобы о нарушениях в работе почтового отделения, обслуживающего адрес проживания лица, привлекаемого к административной ответственности, никакими фактическими данными не подтверждены.

Изложенные в жалобе доводы о том, что единственная попытка вручения почтового отправления была совершена 08.09.2024 в 21 час. 59 мин. противоречат сведениям, имеющимся в материалах дела. Так из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080199828490 усматривается, что неудачная попытка вручения была осуществлена 08.08.2024 в 14 час. 59 мин., при этом Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России № 382 от 17.04.2023 обязанность повторной попытки вручения почтового извещения не предусмотрена.

Доказательств нарушения вышеуказанных Правил материалы дела не содержат и заявителем не представлено.

Судьей районного суда при рассмотрении ходатайства было учтено то обстоятельство, что ФИО1 было известно о возбуждении и рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ. При этом, несмотря на значительное время, прошедшее с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо мер по получению информации о ходе и результатах рассмотрения данного дела в Управлении Роспотребнадзора по Хабаровскому краю до 28 ноября 2024 года ФИО1 не предпринимала.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено возможности своевременно и в установленном законом порядке обратиться с жалобой на постановление должностного лица административного органа.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено, и в материалах дела не имеется.

Выводы судьи районного суда об отсутствии уважительных причин, препятствующих обращению с жалобой в установленный законом срок, являются правильными и доводами настоящей жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя правовым основанием к отмене вынесенного определения не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено.

Таким образом, определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 февраля 2025 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 5 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Марченко А.В. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда