Решение № 2-238/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-132/2024~М-90/2024

14RS0023-01-2024-000143-72

Дело №2-238/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 12 августа 2025 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Рахменкулова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ФИО2 в размере 97308 рублей. Заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 153252,69 рубля, из них: просроченный основной долг – 80880,42 рубля, проценты за пользование займом – 19185,37 рубля, неоплаченные проценты после выставления требования – 36564,16 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16622,74 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности в размере 153252,69 рубля, а также судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4265,05 рубля, всего просит взыскать с ответчика 157517,74 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда определено рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке упрощённого производства.

ДД.ММ.ГГГГ по решению Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу № исковое заявление ООО «ХКФ Банк» удовлетворено. С ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскана сумма задолженности в размере 153252,69 рубля (в том числе просроченный основной долг – 80880,42 рубля, проценты за пользование займом – 19185,37 рубля, неоплаченные проценты после выставления требования – 36564,16 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16622,74 рубля), а также возмещены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4265,05 рубля, всего с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» взыскано 157517,74 рубля (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот семнадцать рублей 74 копейки).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ХКФ Банк» судом выписан и направлен исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Олекминского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 157517,74 рубля.

Не согласившись с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой с приложением копии трудовой книжки и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которых достоверно установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ решение Олекминского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено с направление дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по общим правилам искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное дело поступило в производство Олекминского районного суда РС (Я). Возбуждено гражданское дело № и принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена стороны истца (взыскателя) – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу №2-238/2025 (2-132/2024) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – на правопреемника публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>,ОГРН <***>).

Стороны, надлежаще извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание: истец ПАО «Совкомбанк» - не направил своего представителя, ответчик – не явился, стороны не просили отложить судебное разбирательство дела. При этом ответчик ФИО1 в своем заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причину неявки сторон на судебное заседание уважительной, их явку – необязательной.

Исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит установленным следующее.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №. На основании вышеуказанного договора ответчик на цели личного потребления получила у Банка денежные средства в сумме 97308 рубля под 69,90% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с условиями договора погашение займа и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7000,34 рубля, последний платеж в размере 6936,03 рублей.

Из представленных доказательств по делу следует, что ответчик ФИО4 обязательства по внесению платежей первоначально исполняла своевременно. Однако последнее зачисление денежных средств по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 рублей. После указанной даты денежные средства не вносились.

Из расчета истца сумма задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 153252,69 рубля, из них: просроченный основной долг – 80880,42 рубля, проценты за пользование займом – 19185,37 рубля, неоплаченные проценты после выставления требования (убытки банка) – 36564,16 рубля, штраф за возникновение просроченной задолженности – 16622,74 рубля.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату кредита перед банком ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Доказательства об оплате ответчиком суммы задолженности по кредиту суду не представлены и не имеются.

Определением мирового судьи судебного участка №25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2023 года по возражению ФИО4 данный судебный приказ отменен. При этом установлено, что 7 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №25 Олекминского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 153252,69 рубля, судебных расходов в виде государственной пошлины в порядке возврата в размере 2132,53 рубля.

В настоящем гражданском деле, исковые требования истца оспорены ответчиком.

Так, от ответчика ФИО1 в суд поступило возражение, в котором ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

При этом сторона ответчика не представила суду свой расчет задолженности (с учетом применения срока исковой давности).

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» №43 от 29 сентября 2015 года.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 153252,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В Олекминский районный суд РС (Я) рассматриваемое исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ посредством обращение на портал ГАС Правосудие.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям истца по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на момент обращения истца в исковом порядке в суд, истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления истца без исследования иных обстоятельств дела независимо от правомерности самих требований по существу спора.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 330, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): А.Ю. Рахменкулов

Мотивированное решение суда в соответствии с ч.2 ст.199 ГПК составлено 13 августа 2025 года.