Приговор № 1-2-11/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-2-11/2024

Дело 1 – 2 – 11/2024

УИД 13RS0003-02-2024-000065-80


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года с. Б.Березники,

Большеберезниковского района

Республика Мордовия

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Губанищевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Большеберезниковского района Республики Мордовия Винтайкина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО2, представившей ордер № 7 от 11 апреля 2024 года и удостоверение № 76 от 27 декабря 2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, заключившего контракт с Министерством Обороны РФ 05.04.2024, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

12.08.2023 в дневное время ФИО1 совместно с ранее знакомыми П.С.И. и Б.А.С., находился у себя дома по адресу: <адрес>, где ФИО1 и П.С.И. распивали спиртные напитки. После того, как спиртные напитки закончились, П.С.И. передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером банковского счета №, выпущенную на имя П.С.И., для последующего приобретения спиртных напитков, путем их оплаты данной банковской картой, назвав при этом ФИО1 пин-код указанной карты.

12.08.2023 примерно в 13 часов 05 минут ФИО1 и Б.А.С. пришли в магазин «Солнечный», расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>, где приобрели спиртные напитки и продукты питания. В торговом зале указанного магазина ФИО1 обнаружил находящийся там банкомат ПАО «Сбербанк».

Далее, 12.08.2023 в период времени с 13 часов 05 минут по 13 часов 11 минут у ФИО1, находящегося по адресу: Республика Мордовия, <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № выпущенной на имя П.С.И., путем их обналичивания через вышеуказанный банкомат.

Так, 12.08.2023 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества, а именно денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих П.С.И., руководствуясь корыстным мотивом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба П.С.И., не посвящая в свои преступные намерения Б.А.С., в осуществление своего преступного умысла, примерно в 13 часов 11 минут, находясь в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, вставил в картридер (устройство для считывания карт) банкомата (АТМ) № 60089748 ПАО «Сбербанк» банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя П.С.И., ввел пин-код карты, получив доступ к денежным средствам на банковском счете №, и тайно похитил одной операцией денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие П.С.И.

Таким образом, ФИО1 12.08.2023 примерно в 13 часов 11 минут совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего П.С.И., открытого в Мордовском отделении № 8589/0217 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Республика Мордовия, <...>, на общую сумму 10 000 рублей, которые потратил на личные нужды, причинив П.С.И. материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся и показал, что он совместно со своей семьей, а именно с гражданской женой Л.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее детьми от первого брака Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Л.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и совместным ребенком К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В детстве он попал в ДТП на него совершил наезд автомобиль «Камаз», у него было сотрясение головного мозга. В армии он служил с 2008 года по 2009 год в ракетных войсках стратегического назначения. Во время службы в армии ему был вручен нагрудный знак «Гвардия». В 2010 году он повредил кисть левой руки при падении, в связи с чем у него были «разорваны» связки на левой кисти, и пальцы на левой руке кроме мизинца не сгибаются и не выпрямляются. По данному поводу он в больницу не обращался, на учете с указанным повреждением нигде не состоит.

12.08.2023 в обеденное время он, с ранее знакомыми П.С.И. и Б.А.С. находились в его доме по адресу: Республика Мордовия, <...>, где они совместно с П.С.И. распивали спиртные напитки. Б.А.С. спиртные напитки с ними не употреблял. После того как спиртное у них закончилось П.С.И. передал ему свою банковскую карту «Сбербанк МИР» № и назвал пин-код, который он не помнит. П.С.И. попросил его, чтобы он пошел в магазин и приобрел еще спиртные напитки, шашлык и другие продукты питания. Он оделся и вышел из дома. С ним в магазин пошел Б.А.С. П.С.И. остался в его доме. 12.08.2023 примерно в 13 часов 05 минут он и Б.А.С. пришли в магазин «Солнечный», расположенный по адресу: Республика Мордовия, <...>, где приобрели несколько бутылок водки и пива, точное их количество он не помнит. Также они приобрели уголь для мангала, розжиг, 3 пачки сигарет и мороженное. При этом за указанные товары на кассе он расплачивался банковской картой П.С.И., так как ему на тот момент был известен от нее пин-код. Б.А.С. сложил товары в пакет. Находясь в торговом зале магазина, он обратил внимание на установленный у входа банкомат «Сбербанк». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты П.С.И. в сумме 10 000 рублей, для того чтобы потратить их на личные нужды. Он хотел похитить денежные средства в сумме 10 000 рублей, большей суммы денежных средств он похищать не хотел. С этой целью он, ничего не сообщая о своих преступных намерениях Б.А.С., подошел к вышеуказанному банкомату. Б.А.С. в это время находился у окна магазина. После этого в 13 часов 11 минут он вставил банковскую карту П.С.И. в банкомат и ввел на клавиатуре пин-код, который ему сообщил П.С.И., после этого он снял наличными 10 000 рублей с банковской карты П.С.И., двумя купюрами по 5000 рублей. Данные денежные средства в сумме 10 000 рублей он положил в карман своей куртки.

Все это время Б.А.С. находился недалеко от него, наблюдал ли тот за ним он не знает, потом тот вышел с продуктами на улицу, пока он расплачивался. О том, что он совершил хищение денежных средств с банковской карты П.С.И., он Б.А.С. не говорил, совершить кражу денег совместно с ним Б.А.С. не предлагал и с похищенных им денежных средств он Б.А.С. ничего не отдавал.

Затем они вернулись к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. Банковскую карту он вернул П.С.И. Похищенные им денежные средства в сумме 10 000 рублей он оставил себе. Через некоторое время Б.А.С. и П.С.И. ушли. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лег спать. В течение последующих трех дней он продолжил употреблять спиртные напитки, которые приобретал в различных магазинах, каких именно не помнит, на похищенные им с банковской карты П.С.И. денежные средства. Он потратил все денежные средства в сумме 10 000 рублей. Через некоторое время, точной даты он не помнит, так как прошло достаточное время, с ним связался П.С.И. и поинтересовался у него о том, зачем 12.08.2023 с банковской карты последнего он снял 10 000 рублей. Так как ему нечего было ответить по этому поводу, он извинился перед тем и сказал тому, что он все ему вернет. Он подтвердил, что он похитил деньги с карты последнего. О том, что он похитил деньги с карты П.С.И. он рассказал своей гражданской супруге Л.О.А. и попросил ее перечислить часть денежных средств П.С.И., чтобы тот не обратился по данному поводу в полицию с заявлением о краже. 10.09.2023 Л.О.А. перевела 2500 рублей на карту П.С.И. в счет погашения причиненного материального ущерба. 25 января 2024 года он возместил П.С.И. оставшиеся 7500 рублей, раньше он возместить причиненный ущерб не мог, так как у него не было денег (л.д. 136-139 т. 1).

Кроме того, оглашены показания ФИО1, которые он давал в качестве подозреваемого (л.д. 56-59 т.1), которые в целом аналогичны его показаниям данными им в качестве обвиняемого.

Вышеприведенные показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает.

Суд не ставит под сомнение признательные показания ФИО1 и считает, что у него отсутствуют основания для самооговора, поскольку признательные показания в ходе следствия он давал добровольно, в присутствии защитника, об оказании на него незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не заявлял. В этой связи суд признает их достоверными и берет за основу обвинительного приговора.

Вина подсудимого в совершении описанного выше преступного деяния и обстоятельства совершения преступления подсудимым, установлены судом на основании совокупности нижеприведенных доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший П.С.И. показал, что он действительно проживает по адресу <адрес>. В настоящее время он нигде не работает.

12.08.2023 в обеденное время он находился в гостях у его знакомого ФИО1 в доме по адресу: <адрес>. Вместе с ними так же был раннее ему знакомый Б.А.С.. Они распивали спиртные напитки, которые он раннее приобрел в магазине. В ходе распития они решили приготовить шашлык. Для чего, ввиду того что у Б.А.С. с ФИО3 денег не было он попросил тех сходить вдвоем в магазин приобрести спиртное и готовый шашлык, при этом дал тем свою банковскую карту «Сбербанк МИР» № и сообщил от нее пин-код. При этом он тех попросил купить лишь алкоголь и шашлык, больше покупать он тех ничего не просил и никаких других операций с его картой осуществлять не просил.

Примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 с Б.А.С. ушли в магазин вместе с его картой, а он остался их дожидаться дома у ФИО1 Примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 и Б.А.С. вернулись к нему. При этом у них при себе были пакеты с алкоголем и продуктами питания, включая шашлык. После этого ФИО1 передал ему его банковскую карту, при этом ничего ему не сказал. Далее, они стали употреблять спиртное и продукты питания на огороде дома ФИО1

08.09.2023 он в приложении «Сбербанк онлайн» обратил внимание, что у него имеется подозрительная операция о снятии 10 000 рублей с его банковской карты «Сбербанк МИР» №, имевшая место быть 12.08.2023 в 13 часов 11 минут, однако денежные средства в этот день он не снимал и поэтому стал разбираться кто мог их снять. В результате он вспомнил, что 12.08.2023 в обеденное время он давал свою карту Б.А.С. и ФИО1 и посчитал, что именно они могли снять указанную сумму с его карты, так как им был известен от нее пин-код.

Он сразу же позвонил ФИО1 и «предъявил» тому тот факт, что он снял без разрешения с его карты его деньги в сумме 10000 рублей, на что тот согласился и пояснил, что действительно тот снял деньги в сумме 10000 рублей с его карты и обязался их вернуть.

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу денег с его карты совершил ФИО1 Действиями ФИО1 ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, данная сумма для него значительной не является, так как в тот момент он работал в городе Москва вахтовым методом водителем, хорошо зарабатывал.

Ни ФИО1, ни Б.А.С. он денежные средства в долг не давал, обналичивать с банковской карты денежные средства он не разрешал, сами ни ФИО1, ни Б.А.С. у него деньги в долг не просили. Каких-либо долговых обязательств у него перед теми нет.

Его заработная плата на момент совершения кражи составляла около 60 000 рублей, он работал официально. 10.09.2023 часть похищенных денежных средств, в сумме 2500 рублей, были ему возвращены, в счет погашения причиненного ему материального ущерба, Л.О.А., которая является сожительницей ФИО1 (л.д. 27-29 т. 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Б.А.С. показал, что он действительно проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей.

12.08.2023 примерно в 12 часов 00 минут он вместе со своим знакомым П.С.И. находился в гостях у ФИО1 в доме последнего по адресу: <адрес>. ФИО1 и П.С.И. распивали спиртные напитки, он при этом спиртные напитки не употреблял. После того, как спиртное у них закончилось, П.С.И. передал ФИО1 свою банковскую карту «Сбербанк МИР» №, назвал пин-код от карты, который он в настоящее время не помнит и попросил ФИО1, чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртное и продукты питания, на что тот согласился. Он решил сходить в магазин вместе с ФИО1, чтобы прогуляться. После этого они с ФИО1 оделись и пошли в магазин, а П.С.И. остался в доме у ФИО1

12.08.2023 примерно в 13 часов 05 минут они с ФИО1 пришли в магазин «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели несколько бутылок водки и пива, точное количество он не помнит, а так же уголь для мангала, розжиг для углей, сигареты и мороженное (ведерко). При этом указанные товары он сложил в пакеты, а ФИО1 на кассе расплатился банковской картой П.С.И. Собрав продукты в пакет он отошел к окну около входной двери магазина, затем вышел на улицу, так как хотел покурить не дождавшись ФИО1, когда тот расплатится. Он подождал ФИО1 на улице и после того как тот вышел через несколько минут они вдвоем пошли домой к ФИО1

После того как они пришли в дом к ФИО1 они продолжили распивать спиртное, при этом банковскую карту ФИО1 при нем передал П.С.И. Через некоторое время он и П.С.И. ушли из дома ФИО1, а ФИО1 остался у себя дома. После этого он ни с ФИО1, ни с П.С.И. не встречался и не общался. Через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил П.С.И. и сказал, что в тот день, когда они были в гостях у ФИО1 с банковской карты П.С.И. кто-то снял 10000 рублей. В ответ на это он сказал, что ему про это ничего не известно, его банковская карта была все время у ФИО1, он ею не расплачивался и в руки не брал.

Впоследствии в ходе разговора, ФИО1 рассказал ему о том, что когда 12.08.2023 они были в магазине «Солнечный», после того как он вышел с продуктами на улицу, ФИО1 снял с карты П.С.И. 10000 рублей, которые оставил у себя, ничего не сказав при этом П.С.И. При этом он ему сказал, что полностью возместит ущерб П.С.И., когда у него будут деньги.

Об обстоятельствах кражи ему стало известно от П.С.И. и ФИО1, совершить кражу денег с банковской карты П.С.И. совместно с ним, ФИО1 ему не предлагал, деньги, похищенные у П.С.И. ему не передавал (л.д. 126-128 т. 1).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Л.О.А. показала, что она действительно проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей и сожителем ФИО1.

В сентябре 2023 года боле точной даты она не помнит, от своего сожителя ФИО1 ей стало известно, что 12.08.2023 тот похитил денежные средства в сумме 10000 рублей с банковской карты П.С.И., сняв их через банкомат. Деньги тот потратил на спиртное и сигареты, так как в то время употреблял спиртные напитки. Домой из данных денег он ничего не приносил, ей не передавал, каких-либо предметов или вещей не приобретал. В период совершения кражи ей про кражу ничего не рассказывал, совершить кражу совместно с ним ей не предлагал. Когда она спросила ФИО1, зачем тот похитил деньги П.С.И., тот ответил, что был пьяный, поэтому похитил деньги, чтобы еще выпить. Так же ФИО1 попросил у нее деньги в сумме 10000 рублей, для того чтобы возместить причинённый материальный ущерб, чтобы в отношении того не возбудили уголовное дело. Указанной суммы у нее не было, поэтому 10.09.2023 она со своей банковской карты перевела 2500 рублей на карту П.С.И. в счет погашения причиненного материального ущерба перед ним. Насколько ей известно П.С.И. с ФИО1 договорились, что оставшиеся деньги тот отдаст П.С.И., когда у того будут деньги. В дальнейшем от ФИО1 ей стало известно, что в конце января 2024 года тот возместил П.С.И. оставшиеся 7500 рублей, раньше он возместить причиненный ущерб не мог, так как у него не было денег (л.д. 124-125 т.1).

Вышеприведенные показания свидетелей и потерпевшего, в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей и потерпевшего в суд.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается оглашенным протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2024, который был оглашен по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ:

протокол проверки показаний на месте от 23.01.2024 и фототаблицы к нему, согласно которому ФИО1 указал на место, время и способ совершения им тайного хищения денежных средств в сумме 10 000 рублей, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих П.С.И., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Солнечный», по адресу: Республика Мордовия, <...> (л.д. 76-80 т. 1).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- заявлением П.С.И. от 19.01.2024, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 10000 рублей (л.д. 5 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Солнечный», расположенного по адресу: Республика Мордовия, <...>, а также находящийся в данном помещении банкомат ПАО «Сбербанк» (л.д. 8-16 т.1);

- протоколом выемки от 26.01.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которой у потерпевшего П.С.И. были изъяты мобильный телефон марки «РОСО М3 Pro» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 90-92 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 26.01.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: мобильный телефон марки «РОСО М3 Pro» и банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 93-96 т.1);

- протоколом осмотра документов от 08.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: выписки из ПАО «Сбербанк» от 07.02.2024, согласно которым 12.08.2023 в 13 часов 11 минут через банкомат (АТМ) № ПАО «Сбербанк» с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № были обналичены денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие П.С.И. (л.д. 100-103 т.1).

Вышеприведенные доказательства и письменные материалы дела не противоречивы, согласуются между собой, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого, так как в судебном заседании он вел себя адекватно, также адекватно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Согласно сообщению ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 168 т. 1). Согласно сообщению ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 получает консультативно-лечебную помощь у врача-психиатра с диагнозом: «Травматическая болезнь головного дела» (л.д. 170 т. 1).

Согласно заключению комиссии экспертов № 105 от 13.02.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время и не страдал им в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается. У него имеется в настоящее время и имелось в криминальной ситуации органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (F07 по МКБ-10). Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. У ФИО1 в период времени, относящийся к криминальной ситуации, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным незадолго до совершения правонарушения алкогольных напитков, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к криминальной ситуации, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д. 84-86 т.1).

По изложенным основаниям суд признает подсудимого по инкриминируемому ему деянию, вменяемым лицом и, согласно ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности за совершенное преступление.

В основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, с приведенными выше письменными доказательствами по делу.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд квалифицирует содеянное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 (ред. от 29 июня 2021 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

В данном случае преступные действия ФИО1 направленные на хищение денежных средств потерпевшего П.С.И. с его банковского счета носили тайный характер, поскольку были совершены подсудимым в отсутствии потерпевшего и без его ведома, путем снятия данных денежных средств с банковского счета П.С.И. с применением банковской карты П.С.И..

В связи с изложенным, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопросы о назначении наказания, об определении его вида и размера, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом следует учесть то, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Подсудимый является юридически не судимым (л.д. 148-152 т. 1), холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д. 185, 187, 191 т.1), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 162, 164 т. 1), депутатом Большеберезниковского сельского поселения, кандидатом в депутаты Совета депутатов, членом избирательной комиссии, выборным должностным лицом Большеберезниковского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия не является; членом территориальной избирательной комиссии, членом участковых избирательных комиссий на территории Большеберезниковского района не является (л.д. 162 т.1), военнообязанный (л.д. 176 т. 1), согласно сообщению ГБУЗ РМ «Республиканский клинический наркологический диспансер» на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 168 т. 1), согласно сообщению ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» получает консультативно-лечебную помощь у врача-психиатра с диагнозом: «Травматическая болезнь головного дела» (л.д. 170 т. 1).

Указанные сведения, в том числе состояние здоровья подсудимого, наличие заболеваний, суд учитывает, как характеризующие его личность по инкриминируемому ему преступлению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению следует учесть полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий в результате совершения преступления, наличие заболеваний, положительную характеристику с места регистрации, а так же заключенный 05.04.2024 контракт с Министерством Обороны РФ, для прохождения военной службы в зоне СВО.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд считает установленным, что ФИО3 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимый в судебном заседании и на следствии сообщил, что причинной и поводом совершения данного преступления, послужило его состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии со ст. 63 УК РФ других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его материальное положение, суд в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Ч. 1 ст. 64 УК РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, а именно возмещение вреда в добровольном порядке, наличие малолетнего ребенка, заключения контракта на прохождение военной службы в СВО, суд считает исключительной, и при назначении наказания за совершенное им преступление применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает основное наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возраст, получение дохода, а также тяжесть совершенного преступления. При этом, с учетом совокупности указанных обстоятельств, суд не находит оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа. Способ исчисления штрафа суд избирает как назначение штрафа в определенной денежной сумме.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: Управление федерального казначейства по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия л/с <***>), ИНН – <***>, КПП – 132801001, расчетный счет – <***>, в отделение НБ Республики Мордовия в г. Саранске, БИК – 048952001, КБК – 18811603121010000140, ОКТМО (ОКАТО) – 89616000, УИН 18851324011890000024.

Меру пресечения осужденного ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон марки «РОСО М3 Pro» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя П.С.И. возвращенные потерпевшему П.С.И. - оставить у последнего, сняв ограничения, связанные с их хранением;

выписку из ПАО «Сбербанк» от 07.02.2024 - хранить при настоящем уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Исаев