Приговор № 1-75/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 июля 2024 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при ведении протокола помощником судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каякентским районным судом Республики Дагестан по ч. 1 ст. 215.3, ст. 70 УК РФ окончательно к штрафу в размере 20000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Он, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным, на основании постановления мирового суда судебного участка № <адрес> за №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ самовольно подключился к газопроводу, то есть рукой выкрутил установленную слесарем ЭГС <адрес> металлическую врезную заглушку, после чего к газопроводу подсоединил неприспособленный для этих целей резиновый шланг, диметром 25 мм, длиной 25 см, затянув оба конца резинового шланга металлическими хомутами, во избежание утечки газа, таким образом, наладил подачу газа в свое вышеуказанное домовладение для бытовых нужд. В результате несанкционированного подключения ФИО2 к газопроводу низкого давления, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 3012 рублей 87 копеек.

В судебном заседании ФИО5 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения и его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник ФИО6 также считает возможным рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО7 и представитель потерпевшего, представивший суду письменное заявление, не возражали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, имеет двоих детей.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд, принимая во внимание, что приговором Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО2 совершил данное преступление после вынесения приговора Каякентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и наказание, назначенное ему в настоящее время, не исполнено, окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода ввиду отсутствия противопоказаний к трудовой деятельности.

Также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа, исходя из совершения преступления в сфере ТЭК, имеющего повышенную общественную опасность и отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить по делу ст.ст. 75, 76 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь) тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по <адрес>), ИНН <***>, КПП 057201001, р/с 40№, Банк Отделение - НБ <адрес>, БИК 048209001, КБК дохода 11№, ОКТМО 82701000.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: резиновый шланг, длиной 25 см, диаметром 25 мм, - уничтожить; СД-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ш.<адрес>