Решение № 2-4331/2017 2-4331/2017~М-3422/2017 М-3422/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-4331/2017

Дело № 2-4331/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Ваппер К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю №, были причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику, у которого застрахован риск гражданской ответственности виновника, с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 192 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 56 832 руб. По заданию истца оценщиком определен размер восстановительного ремонта автомобиля - 290 800 руб., расходы по оценке составили 10 000 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 65 632 руб., расходы по оценке в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело без своего участия, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ФИО3 с требованиями истца не согласилась, указал на произведенную истцу страховую выплату в досудебном порядке. Ссылалась на завышенный размер взыскиваемых судебных расходов.

Третье лицо ФИО2, ФИО4 в суд не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля №

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей №, принадлежащего истцу, и автомобиля №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, причинены механические повреждения.

Вина в дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, вина в причинении ущерба автомобилю истца лежит на ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, копией постановления Приморского районного суда, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 192 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата страхового возмещения в части УТС в сумме 56 832 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 32 868 руб.

По заданию истца ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля №

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 290 800 руб. За составление отчета истцом уплачено 10 000 руб.

С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, в судебном заседании ответчиком не оспаривались.

Принимая во внимание произведенную ответчиком в досудебном порядке выплату, невыплаченный размер страхового возмещения составляет 65 632 руб. (290 800 руб. - 192 300 руб. - 32 868 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 65 632 руб., в связи с чем именно указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 32 816 руб. ((65 632 руб. руб. * 50 %).

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 000 руб.

Расходы истца, связанные с определением размера стоимости восстановительного ремонта являются понесенными им убытками, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, подлежат возмещению страховщиком.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция об оплате 13 000 руб.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, в частности, при представлении ответной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражал относительно суммы заявленных истцом судебных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, учитывая то обстоятельство, что представитель истца в судебном заседании участия не принимал, а только оказывал юридические услуги при досудебной подготовке и подготовке искового заявления, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 5 000 руб., данный размер по настоящему делу следует признать разумным и подтвержденным соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2 469 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 65 632 руб., убытки в виде расходов на проведение оценки ущерба в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 32 816 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., всего ко взысканию: 113 448 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 469 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2017 года

Председательствующий Л.В. Ушакова