Решение № 2-1625/2017 2-1625/2017~М-746/2017 М-746/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1625/2017

< >

дело № 2-1625 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2017 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» в интересах ФИО1 к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «< >» и АО "Строительная корпорация Вологодской области" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Соглашением уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» уступило ФИО1 все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Квартира № в доме <адрес> области была потребителю ФИО1 передана по акту приема передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Однако объект долевого строительства не соответствует установленным требованиям и требованиям договора долевого участия.

По заключению оценщика стоимость устранения недостатков составляет 98967 руб.. Расходы по оценке составили в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплатить в возмещение стоимости устранения недостатков 98967 руб., расходы по оценке 5000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составил в размере 98967 руб..

Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области» просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 на устранение недостатков указанной квартиры 98967 руб., неустойку в размере 98967 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы по проведению оценки 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области», представитель истицы ФИО1 по доверенностям ФИО2 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, представив также заявление об изменении и уменьшении исковых требований, где просила взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость недостатков в размере 49000 руб., остальные требования без изменения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Строительная корпорация Вологодской области» по доверенности ФИО3 исковые требования признала частично. Также пояснила, что с учетом фактических обстоятельств, имущественного положения ответчика просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5000 руб., а также снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб..

Представитель третьего лица ООО «Тотьмалесстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.7 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе и возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Строительная корпорация Вологодской области» и ООО «< >» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом №, расположенный <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора, объект долевого строительства - < > квартиру №, а ООО «< >» обязалось оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. В соответствии с п. 2.1 договора стоимость объекта составила 2002000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «< >» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) было заключено соглашение уступки прав требования (цессия) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГда, по которому цедент передал, а цессионарий принял права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства -вышеуказанной квартиры.

Обязательства по оплате квартиры исполнены.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик передал истице квартиру № по адресу: <адрес>.

В период гарантийного срока истицей ФИО1 были выявлены недостатки в переданном ей жилом помещении.

По заключению оценщика ИП З. за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № имеет недостатки в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 98967 руб..

Вологодская областная общественная организация «Союз потребителей Вологодской области» в интересах ФИО1 обратилась в адрес ответчика с письменной претензией о выплате стоимости устранения недостатков (получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 98967 руб. и расходов по оценке в размере 5000 руб., до настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены.

С учетом этого, принимая во внимание то,что требования общественной организацией в части стоимости устранения недостатков были уменьшены до 49000 руб., в данной части размер стоимости устранения недостатков ответчиком не оспаривается, то исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 49000 руб. подлежат удовлетворению.

Так как расходы по оценке были связаны с необходимостью досудебной подготовки по делу, то требования о взыскании данных расходов в сумме 5000 руб. в пользу ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков в связи с недостатками выполненной работы являются законными и обоснованными.

Размер неустойки составит за период просрочки : 49000 руб. х 1% х 92дн. (просрочка по обязательству)=45080руб..

Однако, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, фактические обстоятельства, позицию представителя ответчика, суд полагает в силу ст. 333 ГК РФ возможным уменьшить размер неустойки до 18000 руб.,, поскольку указанный размер неустойки находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств, нарушения прав ФИО1, как потребителя, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1500 руб.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 34250 руб., с перечислением 50% суммы этого штрафа, т.е. 17125 руб. - в пользу потребителя, 50% суммы штрафа, т.е. 17125 руб. в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2510 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 49000 руб., неустойку в размере 18000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., в возмещение расходов по экспертизе 5000 руб., штраф в размере 17125 руб..

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» штраф в размере 17125 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2510 руб..

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2017 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.