Решение № 2-8654/2017 2-8654/2017 ~ М-9916/2017 М-9916/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-8654/2017

К делу №2-8654/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года Прикубанский районный суд

города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Мищенко И.А.

Секретаря судебного заседания Скляровой С.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), начисленные на денежную сумму, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки (пени), начисленные на денежную сумму, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 июля 2017 года в 14 часов 40 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля ВАЗ 21074 <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и водителя ФИО4 под управлением автомобиля «Форд Фокус» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. В результате ДТП ТС «Форд Фокус» <данные изъяты> повреждено: две левых двери, заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо, левый карниз, скрытые повреждения. Прибывшие сотрудники ИДПС ОРДПС ОМВД РФ по Северскому району, на месте происшествия составили справку о ДТП от 11.07.2017г., постановление об административном правонарушении УИН № от 11.07.2017г. согласно которому, в <адрес> водитель ФИО2 управлял ВАЗ 21074 <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении а/м «Форд Фокус» <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем нарушил п.9.10 ПДД. Банковские реквизиты переданы ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГг. проведена независимая экспертиза ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» транспортного средства «Форд Фокус» <данные изъяты> для определения размера материального ущерба. После оценки страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно п.2.2 Об общем размере денежной выплаты по страховому событию, рассчитанном в строгом соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, и составляющим 122 400 рублей. В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 61 200 рублей, неустойку (пени), начисленные на денежную сумму 61 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», что составляет 31 100 рублей, а также судебные расходы по делу в размере 10 000 рублей услуги представителя и 1790 рублей оформление нотариальной доверенности.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие, в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 11 июля 2017 года в 14 часов 40 минут в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля ВАЗ 21074 <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и водителя ФИО4 под управлением автомобиля «Форд Фокус» <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1.

В результате данного ДТП автомобилю «Форд Фокус» <данные изъяты> повреждено: две левых двери, заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо, левый карниз, скрытые повреждения.

Прибывшие сотрудники ИДПС ОРДПС ОМВД РФ по Северскому району, на месте происшествия составили справку о ДТП от 11.07.2017г., постановление об административном правонарушении УИН № от 11.07.2017г. согласно которому, в <адрес> водитель ФИО2 управлял ВАЗ 21074 <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении а/м «Форд Фокус» <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем нарушил п.9.10 ПДД.

Банковские реквизиты переданы ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. проведена независимая экспертиза ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ» транспортного средства «Форд Фокус» <данные изъяты> для определения размера материального ущерба.

После оценки страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО1 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно п.2.2 Об общем размере денежной выплаты по страховому событию, рассчитанном в строгом соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГг. № «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт, и составляющим 122 400 рублей.

П.3 Соглашения гласит, что Страховщик после получения от заявителя банковских реквизитов производит выплату денежной суммы в размере, установленном в п.2.2 настоящего Соглашения за вычетом, суммы, указанной в п. 2.1, путем перечисления на указанный Заявителем счет в течение 7 рабочих дней с даты получения банковских реквизитов.

Как следует из материалов дела, на Претензию ответчик сообщил, что в соответствии с п.3 ст.1079 и ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный при взаимодействии источников повышенной опасности (те есть при столкновении источников транспортных средств) возмещается в зависимости от наличия вины причинителя вреда.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 11.07.2017г., Постановлений по делу об административном правонарушении от 11.07.2017г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ с двумя участниками ДТП.

Постановлением от 28.04.1994г. №3 Верховный Суд РФ разъяснил, что при наличии вины обоих владельцев транспортных средств, размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого.

С учетом указанных обстоятельств подтверждается факт нарушения ПДД РФ, как водителем ФИО2, так и водителем ФИО4, выплата страхового возмещения осуществлена в размере 50% от общей величины причиненного материального ущерба 61 200 рублей (50% от общей суммы 122 400 рублей), также возмещены полностью расходы по эвакуации в сумме 4000 рублей. Страховая компания не имеет права определять виновность сторон и устанавливать кто более виновен в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.07.2017г. именно водитель ФИО2 управлял ВАЗ 21074 <данные изъяты> не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении а/м «Форд Фокус» <данные изъяты> под управлением ФИО4, чем нарушил п.9.10 ПДД. Указанное постановление не обжаловано участниками ДТП и вступило в законную силу.

Доводы ответчика о том, что страховое возмещение не может превышать сумму в размере 61 200 рублей, поскольку в дорожно-транспортном происшествии установлена обоюдная вина не состоятельны, поскольку Закон об ОСАГО не предусматривает уменьшение страховой выплаты в зависимости от степени вины водителя при обоюдной вине, возмещение обеим сторонам должно быть произведено в полной мере.

В конкретном случае установлено, что у обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия выявлено нарушение правил дорожного движения, но нарушение одной стороны не находилось в причинно-следственной связи с произошедшей аварией. В такой ситуации страховая компания обязана выплатить потерпевшему полную компенсацию, несмотря на то, что на него был оформлен протокол.

Нарушение водителем ФИО4 под управлением автомобиля «Форд Фокус» <данные изъяты> п.п.1.1 ПДД п. 1.3 ПДД отсутствие причинно-следственной связи, послужившее причиной дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло не из-за пересечения разметки сплошной линии разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, а по причине несоблюдения дистанции участником дорожного движения ФИО2

Как следует из материалов дела, стороны подписали соглашение о выплате страхового возмещениям 18.07.2017г., согласно п.2.1 стороны пришли к согласию о сумме фактически произведенной Страховщиком выплаты по страховому событию.

П.2.2. Соглашения об общем размере денежной выплаты по страховому событию, рассчитанном в строгом соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014г. №432-11 «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт», и составляющим 122 400 рублей.

П.5 Соглашения, после выплаты суммы в соответствии с порядком, изложенном в п.3 настоящего Соглашения, обязательство Страховщика по выплате страхового возмещения по страховому событию, указанному в п. 1 настоящего Соглашения, в соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ полностью прекращается в связи с надлежащим исполнением.

На основании ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданский кодекс РФ содержит основные последствия в отношении нарушителей договора. В случае если одна сторона по договору не исполняет свои обязательства, исполняет их ненадлежащим образом или вообще отказывается от исполнения этих обязательств, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Фактически ответчик нарушает условия соглашения о выплате страхового возмещения заключенное сторонами 18.07.2017г. в одностороннем порядке, что противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закона об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 указанного Закона, по требованию потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализация права требования страховой выплаты по обязательному страхованию, который потерпевший имеет к страховщику, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В соответствии с ч.2 ст.19 ФЗ Об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональных объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст.7 ФЗ Об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего. Соответственно, исходя из вышеизложенного, размер материального ущерба составляет 122 400 рублей - произведенная выплата ОАО «АльфаСтрахование» 61 200 рублей. Следовательно, ОАО «АльфаСтрахование» обязано произвести выплату истцу страхового возмещения в размере 61 200 рублей.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного среда каждому потерпевшему».

Аналогичная позиция отображена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012г., где указано, что в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном размере.

В соответствии с п. п. 54, 55, 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору

Исходя из указанного, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная с 27 июля 2017г. (день выплаты страхового возмещения не в полном размере) по 05 октября 2017г. (подача уточненного заявления судебного урегулирования спора) всего 70 дней. Соответственно с 27 июля 2017г. по 05 октября 2017г, за каждый день просрочки подлежит уплате неустойка (пени).

Сумма ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия /по независимой экспертизе/ составила 122 400 рублей, добровольно страховая компания в установленные сроки выплатила 61 200 рублей. Разница в выплате по результатам независимой оценке 61200 рублей. На досудебное урегулирование, 70 дней. 122 400 рублей х 1% х 70 дней. = 85 680 рублей, где 122 400 рублей - сумма подлежащая выплате по результатам независимой оценки; 1% - размер неустойки за каждый день просрочки; 70 - количество дней с момента, когда страховая компания произвела страховую выплату не в полном объеме, по день обращения с исковым заявлением в суд; 85 680 рублей - составил размер неустойки.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с ответчика неустойку 61 200 рублей. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.

В свою очередь, в соответствии с Общими положениями Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», данным законом регулируются, в том числе, отношения потребителей и уполномоченных организаций, к числу которых относятся организации, осуществляющие определенную деятельность, или организации, созданные на территории РФ изготовителем (продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. В связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, организацию проведения экспертизы, обращения в ОАО «АльфаСтрахование», отсутствием возможности пользоваться принадлежащим им транспортным средством он перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем, считает, что ему нанесен моральный вред. Истец оценивает моральный вред в размере 15 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства, и считает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием выплатить недополученную сумму страхового возмещения, неустойку (пени) и расходы на проведение оценки ущерба - 122 400 рублей. Однако на данную претензию ответчик не отреагировал ни выплатой недополученных средств, ни отказом.

Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер штрафа до 10 000 рублей. Снижение размера штрафа в данном случае не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Напротив, этим соблюдается баланс интересов обеих сторон.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на услуги представителя в размере 1790 рублей. Данная сумма, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от оплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о защите прав потребителя (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей»), суд считает необходимым на основании п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 3 139,70 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 61 200 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, связанные с услугами представителя в размере 10 000 рублей и оформлением нотариальной доверенности 1790 рублей, а всего 97 990 рублей.

Взыскать ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход государства в размере 3 139,70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: