Решение № 2-4826/2017 2-4826/2017~М-3021/2017 М-3021/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4826/2017

Дело № 2-4826/2017 «16» ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Шепелевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КНПО «Семейный капитал» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к КНПО «Семейный капитал», в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил взыскать с ответчика сумму внесенного пая по соглашению № 000007423 в размере 20 000 руб., начисленные проценты в размере 1800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2389,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по соглашению № 000007434 размере 113593,72 руб., в первоначально поданном иске истец просил исключить его из членов кооператива, взыскать в свою пользу начисленные проценты, компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 93000 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным соглашениям об участии в хозяйственной деятельности.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной по адресу места нахождения юридического лица. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей по месту нахождения организации почтовой корреспонденции, является риском самого юридического лица и оно несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая, что сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагает, суд полагает ответчика в соответствии с положениями ст. ст. 113, 118 - 119 ГПК РФ надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 000007423 от 27.10.2015 г. об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в размере 500 руб. в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3. соглашения об участии в хозяйственной деятельности сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на 12 месяцев с возможностью его продления на тот же срок (п. 6.4), если одна из сторон не заявит о расторжении за 5 дней до истечения срока действия.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 24,75 % годовых.

В п. 5.2 соглашения указано на принятие пайщиком решения о выплате поощрения единовременно по истечении срока действия соглашения.

27.10.2015 г. истец внес в кассу ответчика 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 27.10.2015 г. основание платежа займы кр.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 2 к указанному выше соглашению от 27.10.2015 г., истец увеличил сумму переданного пая на 10 000 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 27.10.2015 г.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 3 к указанному выше соглашению от 16.12.2015 г., истец увеличил сумму переданного пая на 5 000 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 16.12.2015 г.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 4 к указанному выше соглашению от 28.12.2015 г., истец увеличил сумму переданного пая на 30 000 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 28.12.2015 г.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 5 к указанному выше соглашению от 15.01.2016 г., истец увеличил сумму переданного пая на 10 000 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 15.01.2016 г.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 6 к указанному выше соглашению от 28.01.2016 г., истец увеличил сумму переданного пая на 880 000 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 28.01.2016 г.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 7 к указанному выше соглашению от 19.03.2016 г., истец увеличил сумму переданного пая на 19 500 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 19.03.2016 г.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 8 к указанному выше соглашению от 27.04.2016 г., истец увеличил сумму переданного пая на 20 000 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 27.04.2016 г. Общий размер переданных ответчику денежных средств в рамках соглашения № 000007423 от 27.10.2015 г. об участии в хозяйственной деятельности составил 975000 руб.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением № 000007434 от 27.10.2015 г. об участии в хозяйственной деятельности и внесении паевого взноса, истец участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в размере 50 000 руб. в фонд развития потребительской кооперации и вносит паевой взнос, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п. 3.3. соглашения об участии в хозяйственной деятельности сумма, определенная в соглашении, передается кооперативу на 6 месяцев с возможностью его продления на тот же срок (п. 6.4), если одна из сторон не заявит о расторжении за 5 дней до истечения срока действия.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Поощрение составляет 18 % годовых.

В п. 5.2 соглашения указано на принятие пайщиком решения о выплате поощрения ежемесячно.

27.10.2015 г. истец внес в кассу ответчика 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 2 к указанному выше соглашению от 16.12.2015 г., истец увеличил сумму переданного пая на 1 000 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 16.12.2015 г.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 3 к указанному выше соглашению от 28.12.2015 г., истец увеличил сумму переданного пая на 5 000 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 28.12.2015 г.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 4 к указанному выше соглашению от 15.01.2016 г., истец увеличил сумму переданного пая на 10 000 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 15.01.2016 г.

В соответствии с заключенным между сторонами дополнительным соглашением № 5 к указанному выше соглашению от 19.03.2016 г., истец увеличил сумму переданного пая на 3 500 руб., указанная сумма внесена в кассу ответчика 19.03.2016 г. Общий размер переданных ответчику денежных средств в рамках соглашения № 000007434 от 27.10.2015 г. об участии в хозяйственной деятельности составил 20 000 руб.

В статье 14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашений об участии в хозяйственной деятельности, заключенного между сторонами, усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок 6 и 12 месяцев, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашения об участии в хозяйственной деятельности содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п. 5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п. 2.4.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 27.10.2015 г. были заключены договоры займа денежных средств, заемщиком по которым является ответчик.

Сумма в размере 975 000 руб. по соглашению № 7423 от 27.10.2015 и 20 000 руб. по соглашению № 7434 от 27.10.2017 г. обозначена как «часть паевого взноса», но при анализе норм закона суд приходит к выводу, что она таковой не является.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 2 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом подано заявление о расторжении указанных выше соглашений и нежелании их последующей пролонгации, о возврате уплаченных по договорам денежных средств и процентов.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата полученной суммы займа и уплаты процентов.

Учитывая, что ответчиком не были выполнены обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, исковые требования о взыскании денежных средств по соглашению № 000007423 от 27.10.2015 г. в сумме 975 000 руб., по соглашению № 000007434 от 27.10.2015 г. в сумме 20 000 руб. подлежат удовлетворению.

По условиям ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом подлежат уплате до дня возврата займа.

Истцом период процентов за пользование заемными денежными средствами по соглашению № 000007434 от 27.10.2015 г. определен в 1 год, составил 1800 руб., соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по соглашению № 000007434 от 27.10.2015 г. в размере, предусмотренном п. 5.1 соглашения об участии в хозяйственной деятельности 18 % годовых в сумме 1800 руб.

Проценты за пользование займом по соглашению № 000007423 от 27.10.2015 об участии в хозяйственной деятельности за период с 27.10.2015 г. по 05.02.2017 г. (дата расчета исковых требований) составят 246294,84 руб. исходя из следующего расчета:

За период с 27.10.2015 г. по 16.12.2015 г. 10500 руб. * 24,75 % / 365 * 51 дн. = 363,11 руб.

За период с 17.12.2015 г. по 28.12.2015 г. 15 500 руб. * 24,75 % / 365 * 12 дн. = 126,12 руб.

За период с 29.12.2015 по 15.01.2016 г. 45 500 руб. * 24,75 % / 365 * 18 дн. = 555,34 руб.

За период с 16.01.2016 по 28.01.2016 г. 55 500 руб. * 24,75 % / 366 * 13 дн. = 487,89 руб.

За период с 29.01.2016 по 19.03.2016 г. 935 500 руб. * 24,75 % / 366 * 51 дн. = 32263,25 руб.

За период с 20.03.2016 по 27.04.2016 г. 955 000 руб. * 24,75 % / 366 * 39 дн. = 25186,16 руб.

За период с 28.04.2016 по 31.12.2016 г. 975 000 руб. * 24,75 % / 366 * 248 дн. = 163512,29 руб.

За период с 01.01.2017 г. по 05.02.2017 г. 975 000 руб. * 24,75 % / 365 * 36 дн. = 23800,68 руб.

Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов по названному соглашению в сумме 166505,62 руб. В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и полагает исковые требования о взыскании процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 166505,62 руб., поскольку иное означало бы выход за пределы заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств, в срок установленный соглашением № 000007423 от 27.10.2015 г., с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.10.2016 г. по 16.11.2017 г. с учетом процентных ставок по ЦФО действующий в спорный период в размере 96 904,23 руб.

По соглашению № 000007434 от 27.10.2015 размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 20 000 руб., а не как указывает истец 21800 руб. за период с 20.09.2016 г. по 16.11.2017 г. (период определен истцом в расчете) составит 2189,97 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в том числе на невыплаченные проценты по договору, не может быть принят во внимание в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, при просрочке возврата суммы займа проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляются на сумму займа.

Ни ст. 811 ГК РФ, ни другими нормами ГК РФ не предусмотрена возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на просроченные уплатой договорные проценты за пользование суммой займа.

В настоящем случае суммой займа является сумма в размере 975 000 руб. и 20000 руб., в связи с чем основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными истцом на проценты, отсутствуют.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. требование о компенсации морального вреда связано с отношениями, которые носят имущественный характер, в обоснование данных требований истцом не представлено убедительных доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего не только расходы на оплату услуг представителя, но и другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 93000 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, несение которых подтверждено представленными документами, суд учитывает, объем оказанных истцу услуг по составлению искового заявления, досудебной претензии, участие в 2-х судебных заседаниях, и отсутствие доказательств совершения представителем иных действий, входящих в предмет договора об оказании юридических услуг, необходимых для рассмотрения предъявленного иска, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы истца на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга 13 514 руб. в качестве государственной пошлины за рассмотрение дела судом, поскольку истец как инвалид 2 группы от уплаты государственной пошлины освобожден при цене иска до 1000000 руб. (ст. 333.36 НК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им за требования имущественного характера в размере 998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 сумму займа по соглашению № 000007423 от 27.10.2015 г. в размере 975000 рублей, проценты за пользование займом в размере 166505 рублей 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96904 рубля 23 копейки, сумму займа по соглашению № 000007434 от 27.10.2015 г. в размере 20000 рублей, проценты за пользование займом в размере 1800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2189 рублей 97 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 998 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кооператива Некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13514 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2017 года.

Судья: Кондратьева Н.М.