Постановление № 5-1290/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 5-1290/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 29 октября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В., с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1 В.А,, родившегося <дата> в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении правил дорожного движения, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено им в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

17 июля 2020 года около 10 ч. 34 мин. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-21112 г/р/з <данные изъяты>, двигался по улице ФИО4 со стороны улицы Мира в сторону улицы Подшибякина.

На перекрёсток улиц ФИО4 - Ямальская вопреки требованиям п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации он выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21112 г/р/з <данные изъяты> с двигавшимся по улице Ямальская автомобилем ТОЙОТА РАВ4 г/р/з <данные изъяты>. В результате водителю автомобиля ТОЙОТА РАВ4 г/р/з <данные изъяты> ФИО6 причинена закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга (лёгкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное расстройство здоровья).

ФИО1 в судебном заседании виновность в административном правонарушении признал.

Пояснил, что 17 июля 2020 года утром управлял автомобилем ВАЗ-21112, двигался по улице ФИО4 со стороны улицы Мира в сторону улицы Подшибякина. Перекрёсток улиц ФИО4 и Ямальская намеревался проехать в прямом направлении. Когда ехал, ответил на телефонный вызов. Пока разговаривал, отвлёкся от дорожной ситуации и выехал на перекрёсток на красный сигнал светофора. В результате произошло столкновение с автомобилем, который двигался в перпендикулярном направлении. Непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием он попытался остановиться, но безуспешно.

ФИО5 и инспектор ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО3 просили о проведении разбирательства в их отсутствие.

Ходатайства указанных лиц удовлетворены в порядке ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ и ст. 25.15 КоАП РФ.

Помимо признательных объяснений ФИО1 его виновность в административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, 17 июля 2020 года в 10 ч. 34 мин. в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрёстке улиц ФИО4 - Ямальская в городе Салехарде.

Потерпевшая ФИО8 поясняла, что 17 июля 2020 года утром управляла автомобилем ТОЙОТА РАВ 4 по городу Салехарду. Двигалась по <адрес>ёсток улиц Ямальская - ФИО4 планировала проехать в прямом направлении. На перекрёсток выехала на зелёный сигнал светофора. Однако, в жто время двигавшийся слева автомобиль ВАЗ-21112 не уступил ему дорогу. Произошло столкновение транспортных средств. Её автомобилю причинены механические повреждения, сама получила травму головы, с которой в этот же день обратилась в больницу.

На схеме дорожно-транспортного происшествия зафиксированы местоположения и направления движений автомобилей ТОЙОТА РАВ4 г/р/з О320ЕР89 и ВАЗ-21112 г/р/з А769ОТ89. Отмечено, что на перекрёстке улиц ФИО4 и Ямальская осуществляется светофорное регулирование. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

17 июля 2020 года ФИО2 обратилась за помощью в ГБУЗ "Салехардская окружная клиническая больница".

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 21 октября 2020 года № у потерпевшей имела место закрытая черепно-мозговая травма - сотрясение головного мозга. Повреждения образовалось незадолго до обращение в больницу от воздействия твёрдого тупого предмета. Закрытая черепно-мозговая травма вызвала кратковременное расстройство здоровья до 21 дня и расценивается как лёгкий вред здоровью.

Таким образом, совокупность перечисленных выше материалов дела позволяет доподлинно установить все фактические обстоятельства дела. Виновность ФИО1 во вменяемом административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается стороной защиты.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, исхожу из следующего.

ФИО1 лично управлял автомобилем ВАЗ-21112 г/р/з <данные изъяты>, то есть выполнял функцию водителя.

17 июля 2020 года около 10 ч. 34 мин. она выехал на перекрёсток улиц Ямальская и ФИО4 со стороны <адрес> на красный сигнал светофора.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации красный сигнал светофора запрещает движение.

Так как ФИО1 указанную обязанность не выполнил, то является виновником столкновения двух транспортных средств.

Закрытая черепно-мозговая травма, которая получена ФИО2, состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Водитель автомобиля ВАЗ-21112 г/р/з А769ОТ89 не предвидел возможности наступления таких последствий своего противоправного поведения, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен была их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Учитывая изложенное действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений закона в ходе проведения административного расследования не допущено.

По постановлению ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду от 17 июля 2020 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 000 рублей.

Между тем, в рассматриваемой ситуации нельзя вести речь о повторном привлечении к административной ответственности за одни и те же противоправные действия (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).

Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истёк.

В связи с чем, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ принимается во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Противоправные действия ФИО1 направлены против безопасности дорожного движения, повлекли причинение лёгкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Анализируя перечисленные сведения в совокупности, считаю необходимым и достаточным назначить ФИО1 штраф в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 В.А, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему штраф в размере 2 500 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автониму округу (УМВД России по ЯНАО), ИНН <***>, р/с <***> банк РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, КПП 890101001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 71951000, УИН 18810489200360003384.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев