Решение № 12-1/2025 12-28/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

УИД: 66RS0030-01-2024-001109-62

Дело №12-1/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Карпинск 27.01.2025

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Базина А.С.,

с участием заместителя прокурора г. Карпинска Матвеева С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2024,

установил:

определением заместителя прокурора г. Карпинска Матвеева С.О. от 03.12.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО2 на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд с жалобой, в которой просит данное определение отменить и обязать прокурора города Карпинска устранить допущенные нарушения, рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Карпинска Матвеев С.О. полагает необходимым оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, определение от 03.12.2024 без изменения. В обосновании своей позиции указал, что обращение ФИО1 зарегистрировано и рассмотрено администрацией Карпинского городского округа в установленном порядке. По результатам рассмотрения обращения в установленный срок дан письменный ответ по существу постановленных в обращении вопросов, дана оценка всем доводам, приведенным в обращении. По результатам надзорных мероприятий, по обращению ФИО1, нарушений Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ прокуратурой города не выявлено. В действиях главы ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения. Права и законные интересы ФИО1 нарушены не были.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена путем направления извещения.

Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Глава Карпинского муниципального (ранее городского) округа ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, о причинах неявки суду не сообщал.

Судья, заслушав заместителя прокурора г. Карпинска Матвеева С.О., исследовав письменные материалы дела, считает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 26.09.2024 направила в адрес главы Карпинского муниципального округа (ранее городского округа) обращение. Ответ на данное обращение дан Главой Карпинского муниципального округа 15.10.2024 и направлен ФИО1 посредством электронной почты.

Согласно положениям Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает ответственность должностного лица за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон №59-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин, помимо прочего, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона №59-ФЗ)

Из положений статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, предусмотренные статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 05.11.2024 г. обратилась к прокурору г. Карпинска с обращением, содержащим сведения о нарушении должностным лицом – Главой Карпинского муниципального округа ФИО2 законодательства об обращениях граждан при рассмотрении обращения ФИО1 от 26.09.2024 года. По данному факту прокуратурой города проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 26.09.2024 года направила в орган местного самоуправления обращение по вопросам деятельности общественных организаций. Данное обращение рассмотрено, 15.10.2024 органом местного самоуправления ответ на обращение направлен в адрес заявителя посредством электронной почты 15.10.2024 года, то есть в установленный законом срок.

Установив указанные обстоятельства ответа на обращение, проверив их, в том числе в части соблюдения установленного порядка рассмотрения, на соответствие требованиям статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" заместитель прокурора г. Карпинска Матвеев С.О. пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес соответствующее мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При установлении прокурором обстоятельств отсутствия события административного правонарушения, само по себе, принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствовало требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективное мнение о том, что должностным лицом органа местного самоуправления дан ответ не по всем поставленным в обращении вопросам, не свидетельствует о незаконности и необоснованности выводов прокурора (сделанных по результатам проведенной проверки поступившего заявления) относительно отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. Оснований полагать, что при принятии указанного процессуального решения допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

С учетом установленного законом срока дачи ответа на обращение граждан – 30 дней, и с учетом даты обращения ФИО1 в адрес главы Карпинского муниципального округа – 26.09.2024, на которое ответ был дан 15.10.2024, с 16.10.2024 подлежит исчислению установленный в ст. 4.5 КоАП РФ срок для привлечения лица к административной ответственности, который составляет 90 календарных дней.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек 16.01.2025.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены определения заместителя прокурора г. Карпинска Матвеева С.О. от 03.12.2024 отсутствуют.

В связи с этим, требование заявителя об отмене определения прокурора при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, равно как и оснований для отмены определения должностного лица также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение заместителя прокурора г. Карпинска Матвеева С.О. от 03.12.2024 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.С. Базина