Решение № 2-318/2019 2-318/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-318/2019

Гражданское дело № 2-318/2019

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск 15 августа 2019 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Назаровой И.Е.

при секретаре Чернядьевой Т.Ю.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования. Требование мотивировано тем, что 02.07.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита № №<адрес>. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., размер ежемесячного платежа <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты>, дата последнего платежа 20.07.2017. При заключении договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. ОАО «ТрансКредитБанк» с 01.11.2013 упразднен и вошел в состав Банка ВТБ 24. 20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ФИО2 уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

01.11.2018 мировым судьей судебного участка № 51 Яранского судебного района выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу « ЭОС». Определением от 08.11.2018 судебный приказ отменен.

Принимая во внимание уточнение исковых требований, истец с учетом срока исковой давности просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <...> в размере <данные изъяты>. за период с 20.05.2016 по 20.07.2017 и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> за период с 20.05.2016 по 20.07.2019 с учетом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО1, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям ч.1 ст.341 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что 02.07.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ <...>.

Согласно условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., под 20% годовых, дата погашения кредита 20.07.2017, способ погашения кредита – ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с общими условиями потребительского кредитования физических лиц заёмщик обязан возвратить в полном объеме сумму полученного кредита в установленные договором сроки в соответствии с п.п.5.1.-5.2., 8.1.-8.2. (п.п. 6.1.1.); уплатить кредитору проценты по кредиту в порядке, предусмотренном п.п.4.1., 5.1. общих условий кредитования. Заемщик ФИО2 при заключении договора ознакомлен с общими условиями потребительского кредитования.

ОАО «ТрансКредитБанк» с 01.11.2013 прекратило деятельность в связи с присоединением к Банку ВТБ24.

20.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № <...>. Согласно условиям договора Банк ВТБ24 передал, а ООО «ЭОС» приняло право требования по кредитным договорам, в том числе право требования к ответчику по кредитному договору №№ <...> от 02.07.2012.

При заключении договора заемщик ФИО2 поставлен в известность и праве банка производить уступку права требования другому лицу.

В результате уступки прав требования изменился номер кредитного договора с №№ <...> на № <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился за защитой прав в судебном порядке.

01.11.2018 мировым судьей судебного участка №51 Яранского судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ № № <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору на № <...> от 02.07.2012.

Определением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 08.11.2018 судебный приказ № <...> от 01.11.2018 отменен.

Согласно графику платежей дата последнего платежа по кредиту 20.07.2017. Истец полагает, что с учетом срока исковой давности взысканию подлежит задолженность в сумме <данные изъяты>. за период с 20.05.2016 по 20.07.2017, предоставив соответствующий расчет задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполнял, допустил, просрочку по уплате задолженности и процентов. Размер задолженности по основному долгу и процентам с учетом срока исковой давности составил <данные изъяты>.

Данный расчет задолженности подтвержден материалами дела и стороной ответчика не оспорен.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований <данные изъяты>., ответчиком подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из цены первоначального иска <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит возвращению истцу налоговым органом по месту нахождения суда общей юрисдикции, рассмотревшего дело.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <...> от 02.07.2012 за период с 20.05.2016 по 20.07.2017 в размере <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для возвращения ООО «ЭОС» налоговым органом излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.Е. Назарова