Решение № 12-18/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-18/2026

38MS0074-01-2025-001785-81 № 12-18/2026


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление о назначении наказания

г. Железногорск-Илимский 16 апреля 2026 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кравчёнок Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации оружия.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в Нижнеилимский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что мировым судьей неверно применено материальное право, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение гражданином установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, а состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.10 КоАП РФ, отсутствует.

Решением судьи Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 20.10 КоАП РФ оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Нижнеилимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Нижнеилимский районный суд <адрес>.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2, который воспользовался своим право на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

Защитник лица привлекаемого к административной ответственности - адвокат Паздников Т.Н. в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии защитника – адвоката Паздникова Т.Н.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав пояснения свидетеля Ф, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 20.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - что влечет за собой наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей.

Не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию.

Под незаконными изготовлением, приобретением, продажей, передачей, хранением, транспортированием, перевозкой, ношением или использованием оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию в соответствии с настоящей статьей понимаются действия, совершение которых законодательством Российской Федерации не предусмотрено либо запрещено, а также для совершения которых требуется специальное разрешение (лицензия), если такое разрешение (лицензия) в установленном законодательством Российской Федерации порядке виновному лицу предоставлено не было, а также если действие предоставленного разрешения (лицензии) прекращено и лицо было об этом уведомлено любым способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления.

Согласно протоколу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2, являясь владельцем гражданского огнестрельного нарезного оружия марки №1В№ разрешение на хранение и ношение РОХа №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ОЛРР (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и <адрес>м), сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока разрешение на хранение и ношение не продлил. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гр. ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранит по адресу: <адрес>, данное оружие, чем нарушил требования п.67 Приказа МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. ст. 13, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», в связи с чем его действия были квалифицированы по ст. 20.10 КоАП РФ. В протоколе указано о ом, что в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ФИО2 не доставлялся

В качестве доказательств в материалы дела представлены:

- рапорт инспектора Р, согласно которому установлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.10 КоАП РФ (л.д.3);

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что состоит на учёте в ОЛРР (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и <адрес>м), Управления Росгвардии по <адрес> как владелец оружия марки: № разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Не подал заявление на продление разрешения, так как не получилось подать через гос.услуги. В совершении административного правонарушения раскаивается. С протоколом согласен, в услугах защитника не нуждается (л.д.2);

- протокол изъятия оружия и патронов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, изъято оружие модели № №, №. выпуска, и патроны в количестве № В графе «лицо, у которого осуществлено изъятие» отсутствует подпись либо отметка от отказа от подписания. В графе «с протоколом ознакомлен и копию протокола получил» подпись ФИО1 имеется (л.д.5-);

- копия разрешения серии РОХа №, выдано ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- справка инспектора отдела ОЛРР (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> Р, согласно которой оружие марки № выпуска, является гражданским огнетрельным нарезным оружием (л.д.10).

Исследовав указанную совокупность письменных доказательств по делу, мировой судья пришел к выводу о том, что действия ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля инспектор ОЛРР (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес> Р суду показал, что при составлении протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ им допущена техническая описка, фактически место совершения административного правонарушения находится по адресу: <адрес>. Поскольку не было возможности изъять оружие и патроны на месте совершения административного правонарушения, в виду отсутствия транспорта, то ФИО2 был вызван в отделение ОЛРР (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, где у него в присутствии понятых изъяли оружие и боеприпасы, о чем составлен протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исследовав дело об административном правонарушении, в настоящем судебном заседании установлено, что местом совершения административного правонарушение ФИО2 является адрес: <адрес>.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом положение привлекаемого лица не ухудшают, существа оспариваемого постановления не изменяют.

Довод заявителя о необходимости переквалификации его действий со ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.11 КоАП РФ, ввиду того, что он фактически пропустил срок продления разрешения на хранение и ношение оружия, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм закона.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом «Об оружии» условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, срок действия выданного ФИО2 разрешения РОХа №, выданого ДД.ММ.ГГГГ ОЛРР (по Усть-Кутскому, Нижнеилимскому и <адрес>м) Управления Росгвардии по <адрес>, на хранение гражданского оружия № г. выпуска, истек ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением о продлении срока разрешения на хранение и ношение оружия ФИО2 до истечения срока разрешения не обратился. Таким образом, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял незаконное хранение оружия, то есть обладал оружием без разрешения на его хранение и ношение, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2, который фактически осуществлял незаконное хранение оружия, при отсутствии разрешения на его хранение, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей без конфискации оружия назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, установленной ст. 20.10 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения ФИО2 от ответственности не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст.20.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.А. Кравчёнок