Постановление № 1-36/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-36/2019

К делу № 1-36/2019 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

20 марта 2019 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием

секретаря ФИО2,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Стрельцова С.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Кудрявцевой М.М.,

представителя потерпевшего - МО <...> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3, <...> года рождения, уроженки <...> края, русской, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, не военнообязанной, работающей – МДОБУ детский сад <...> - сторожем, имеющей звание «Ветеран труда», значок «Отличник народного просвещения», диплом «Заслуженный учитель Кубани», зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила использование должностным лицом своих служебных обязанностей вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах: в период времени с <...> по <...>, находясь в должности заведующей МД ОБУ детский сад <...><...> по адресу: <...>, находясь на своем рабочем месте по адресу: <...>, заведомо зная о том, что в возглавляемом ею учреждении ФИО6 трудовые обязанности фактически выполняться не будут, издала ряд ведомственных приказов относительно трудоустройства в отношении указанного лица о приеме работника на работу от <...><...>Л, о переводе работника на другую работу от <...><...>Л, о переводе работника на другую работу от <...><...>Л, о переводе работника на другую работу от <...><...>Л, о смещении должностей от <...><...>Л, о прекращении трудового договора с работником (увольнении) от <...><...>Л, о приеме работника на работу от <...><...>Л, приказ о доплате работнику от <...><...>Л, приказ о переводе работника на другую работу от <...><...> Л, приказ о предоставлении отпуска работнику от <...><...>Л. Затем, в период времени с <...> по <...> находясь на своем рабочем месте, вносила заведомо ложные сведения о выполнении со стороны ФИО6 своих обязанностей по занимаемым должностям в табели учета ипользования рабочего времени сотрудников МДОБУ детский сад <...> Лабинска. В последующем, предоставляла в ПСУ ЦБ УО <...> подложные сведения в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, выраженных в израсходовании не по назначению бюджетных средств, выделяемых на оплату труда, а также для производства иных установленных законодательством РФ. Сотрудниками МКУ ЦБ УО <...>, введенными в заблуждение относительно предоставленных им сведений внесенных в перечисленные выше подложные и не являющиеся официальными документы, и не осведомленные о том, что трудовые обязанности со стороны ФИО6 в МД ОБУ детский сад <...><...> фактически не выполнялись, за счет штатной численности последнего неправомерно направлены <...> рублей в ПФ РФ, Федеральный фонд ОМС РФ, ФСС РФ, уплачен налог на доходы физических лиц в сумме 9 777 рублей и 65 432,37 рублей числено на лицевой счет <...>.<...> находящейся в общем пользовании сотрудников учреждения банковской карты <...> платежной системы «МИР», эмитированной отделением <...>» на имя ФИО6, в качестве заработной платы по занимаемым им должностям и данные денежные средства были разделены пропорционально выполненным работам между ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО1, тем самым в результате неправомерном перерасходе бюджетных средств МО <...> причинен существенный вред на общую сумму <...> рублей,

В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением потерпевшего – МО <...> с подсудимой, которая полностью возместила причиненный ею вред в настоящий момент, раскаялась в содеянном, загладила свою вину, каких – либо претензий и исковых требований к подсудимой нет, материальный ущерб полностью возмещен.

Подсудимая и ее защитник не возражали против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, подсудимая заявила о признании своей вины, ей разъяснено, что данное основание прекращения является не реабилитирующим.

Текст письменного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела приобщен к материалам дела.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 – по ч. 1 ст. 285 УК РФ, является преступлением средней тяжести, ФИО3 ранее не судима /т.2, л.д.132-135/.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у ФИО3 - признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, совершение впервые преступления средней тяжести, ее возраст, семейное положение – вдова, положительные характеристики с места работы и жительства, наличие наград и поощрений, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Суд достоверно убедился в добровольности заявления ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, реальном возмещении ущерба и заглаживании вины подсудимой, что подтверждается материалами дела /т.2, л.д. 121/. ее чистосердечном раскаянии в содеянном, глубине данного раскаяния, в том, что данное возмещение носит полный и исчерпывающий характер.

Основываясь на личном убеждении и изучении личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что имеет место полное заглаживание вреда со стороны подсудимой, о чем заявил и представитель потерпевшего в судебном заседании, имеющий право согласно доверенности заявлять о примирении сторон в уголовном процессе.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, руководствуясь принципом гуманизма и реализации права подсудимого на прекращение уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим ввиду полного возмещения ущерба, считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем настаивает представитель МО <...>, поскольку для этого имеются реальные и законные основания.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81 – 82 УПК РФ, мера, принятая органом предварительного следствия в виде наложения ареста на банковскую карту ФИО6 на срок до <...> подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Копию постановления вручить подсудимой, ее адвокату, представителю потерпевшего, направить Лабинскому межрайонному прокурору.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – личное дело ФИО6, приказ о приеме работника на работу от <...><...>Л, приказ о доплате работнику от <...><...>Л, приказ о доплатах от <...><...>-Л, приказ о переводе работника на другую работу от <...><...>Л, приказ об оплате сторожам от <...><...>-Л, приказ о предоставлении отпуска работнику от <...><...>Л, карточка справка <...><...> год на имя ФИО6, карточка справка <...><...> год на имя ФИО6; табели учета использования рабочего времени МДОБУ детский сад <...><...> за июль 2017 года <...>, за июль 2017 года <...>, за август 2017 года <...>, за август 2017 года <...>, за сентябрь 2017 года <...>, за сентябрь 2017 года <...>, за октябрь 2017 года <...>, за октябрь 2017 года <...>, за ноябрь 2017 года <...>, за ноябрь 2017 года <...>, за июнь 2018 года <...>, за июль 2018 года <...>, за июль 2018 года <...> - суд считает необходимым оставить на хранении в материалах уголовного дела; сшив с приказами по личному составу 1Л за 2017 года МДОБУ детский сад <...><...>; журнал передачи смен сторожам МДОБУ детский сад <...><...>; журнал приема - сдачи дежурств МДОБУ детский сад <...><...> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <...> - возвратить по принадлежности, банковскую карту <...> платежной системы «МИР» возвратить ФИО6

Меры, принятые органом предварительного следствия для обеспечения исполнения наказания постановлением Лабинского городского суда от <...> о наложении ареста на имущество ФИО6 – на лицевой счет <...>.<...> банковской карты <...> платежной системы «МИР», эмитированной отделением <...> «Сбербанк» на имя ФИО6, включая находящиеся на нем средства в сумме <...> рубля – отменить.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течении 10 суток.

Председательствующий