Апелляционное постановление № 22-1653/2021 от 25 августа 2021 г. по делу № 4/17-35/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2021 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Трифоненко А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Воропаевой Е.Г.,

защитника осуждённого ФИО1- адвоката Бурова Ф.Э., предоставившего ордер <номер> от <дата> и удостоверение <номер>,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Архаринского районного суда Амурской области от 21 июня 2021 года, которым представление начальника филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО2 О.9, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, осуждённого:

- 05 июля 2019 года Архаринским районным судом Амурской области, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 декабря 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 6 месяцев 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

удовлетворено, ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 12 дней, на наказание в виде лишение свободы на срок 1 (один) месяц 14 (четырнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Назарова А.В.; выступление защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Бурова Ф.Э., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Воропаевой Е.Г., предлагавшей постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 21 июня 2021 года было удовлетворено представление начальника филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене исправительных работ более строгим видом наказание - лишением свободы в отношении ФИО1; неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца 12 дней заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) месяц 14 (четырнадцать) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указал, что суд не учел, что он находился на рабочем месте два раза по трое суток, в том числе в выходные дни.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Архаринского района Дидик А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Представление начальника филиала по Архаринскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы в отношении ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Выводы суда о наличии достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания - лишением свободы, соответствуют фактическим обстоятельствам и рассмотренным в ходе судебного разбирательства материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осуждённый, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, обязаны давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 40 УИК РФ осуждённые к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 осужден 05 июля 2019 года Архаринским районным судом Амурской области, по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 09 декабря 2020 года наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами на срок 6 месяцев 19 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден об ответственности и последствиях в случаях нарушения порядка отбывания наказания и необходимости являться в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову.

11 февраля 2021 года в УИИ поступило подтверждение о зачислении ФИО1 в ГАУ АО «Архаринский лесхоз» в должности лесовода.

13 и 14 апреля 2021 года осуждённый ФИО1 не вышел на работу без уважительных причин, что подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании.

За данное нарушение ФИО1 15 апреля 2021 года вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

16 апреля 2021 года ФИО1 вновь не вышел на работу без уважительных причин, что подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании.

За данное нарушение ФИО1 16 апреля 2021 года вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, на осуждённого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ, возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации первый и четвертый вторник каждого месяца. С данным постановлением и регистрационным листом осуждённый ФИО1 был ознакомлен лично, о чем имеется соответствующие подписи осужденного.

Между тем осуждённый ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ без уважительных причин 25 мая и 01 июня 2021 года.

Кроме того, из исследованных в суде материалов видно, что осуждённый к исправительным работам ФИО1 не выходил на работу 26, 27, 28 апреля, 26, 27, 28, 31 мая, 01, 02, 03, 04, 07, 08, 09, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 21 июня 2021 года без уважительных причин.

Вышеизложенное свидетельствует, о том, что после предупреждения уголовно-исполнительной инспекцией осуждённого о замене исправительных работ более строгим видом наказания, ФИО1 были вновь неоднократно допущены нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, выразившегося в невыходе на работу без уважительных причин, а также неявке осуждённого без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию, что, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о злостном уклонении осуждённого от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Принимая решение, суд первой инстанции тщательно изучил представленный материал в отношении осуждённого ФИО1 и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Доводы осуждённого о том, что он находился на рабочем месте два раза по трое суток, в том числе в выходные дни, не свидетельствуют о необоснованности представления уголовно-исполнительной инспекции, а также о незаконности выводов суда о том, что осуждённый ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушения осуждённым ФИО1 условий и порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат, и в суд апелляционной инстанции не представлены.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Осуждённый со своим защитником в ходе судебного заседания имели возможность представлять доказательства, однако каких-либо ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявляли.

Вид исправительного учреждения осуждённому ФИО1 судом определён верно.

Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Архаринского районного суда Амурской области от 21 июня 2021 года в отношении ФИО2 О.10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ф.И.О.7

1версия для печати