Решение № 2-561/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-561/2024

УИД №


Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 06 мая 2024 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-561/2024 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 27.07.2022 между Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 ФИО7 заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 618 309,00 рублей; срок возврата кредита - по 27.07.2029; размер процентов за пользование кредитом - 15,4 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог банку передан легковой автомобиль марки: <данные изъяты>

Залогодатель принял на себя обязанность по сохранности указанного имущества, до полного исполнения всех обязательств по Кредитному договору.

Уведомление о возникновении обременения предмета залога в пользу банка зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №.

Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет должника денежные средства в общем размере 618 309,00 рублей, что подтверждается выписками по счетам Должника.

Должником нарушены условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности, в сроки, предусмотренные условиями Кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по счетам должника.

С 29.05.2023 в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

04.08.2023 истцом было направлено ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств. Однако обязательства по возврату задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнил.

Исполнительной надписью нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № № с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 402,80 рублей.

25.09.2023 исполнительная надпись нотариуса была предъявлена в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства задолженность не погашалась, исполнительное производство на дату подачи искового заявления не окончено.

По состоянию на 20.10.2023 задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена и составляет 617 841,18 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 38-350, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 13, 32, 139, 140, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ФИО8 транспортное средство марки <данные изъяты> в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №, определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, от него имеется ходатайство, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 16).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу требований ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является кредитной организацией (л.д. 46-47).

27.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 9-10).

Согласно п.1 индивидуальных условий кредитного договора сумма кредита составила 618 309,00 руб.

В силу п. 2 индивидуальных условий срок действия договора устанавливается с даты предписания до полного исполнения сторонами всех обязательств по договору, дата возврата кредита 27.07.2029 года; процентная ставка за пользование суммой кредита – 15,4% годовых (п.4 индивидуальных условий).

В силу п. 12 кредитного договора при нарушении сроков оплаты обязательств по договору кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. За неисполнение обязанностей, указанных в разделе 9 условий, кредитор вправе взыскать с залогодателя неустойку в размере 100 рублей РФ за каждый календарный день просрочки.

Тип платежей: ежемесячный Количество платежей: 84, размер обязательного ежемесячного платежа составляет 12 076,00 рублей Дата ежемесячного платежа: 27-го числа каждого календарного месяца (п.6 индивидуальных условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил залог транспортного средства - Марка: <данные изъяты> (п.9 Индивидуальных условий, договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17).

Согласно п. 2 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон, оценочная стоимость составляет 675 000,00 рублей.

Истцом в установленном законом порядке зарегистрировано уведомление о залоге (л.д. 18).

Во исполнение договора истцом заемщику ФИО1 передана сумма кредита в размере 618 309,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 29).

Истец указывает, что с 29.05.2023 в нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование.

ПАО Банк «ФК Открытие» 04.08.2023 направило ответчику требование о полном досрочном исполнении обязательств, потребовав досрочно вернуть всю сумму задолженности в течение 30 дней с даты отправки настоящего требования, в срок до 06.09.2023 (л.д. 19).

Данное требование ФИО1 не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Исполнительной надписью нотариуса от 20.09.2023, зарегистрированной в реестре за № №, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 616 402,80 рублей (л.д. 24).

25.09.2023 исполнительная надпись нотариуса была предъявлена в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства задолженность не погашалась, исполнительное производство на дату подачи искового заявления не окончено (л.д. 25).

Как следует из расчета долга, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 20.10.2023 не погашена и составляет 617 841,18 рублей (л.д. 27-28).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик доказательства возврата кредита в размере и сроки, установленные договором, суду не представил.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ответчик неоднократно нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа, просрочка платежа составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 3 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств залогодатель ФИО1 передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль марка: <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным из УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортное средство <данные изъяты> зарегистрированное на ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – установлен запрет на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 20.10.2023 просрочка платежей по погашению кредита и уплате процентов допускалась заемщиком более 3-х раз в течение 12 месяцев.

В соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, судом, исходя из положений ст. 348 ГК РФ, установлено, что сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, т.е. с момента совершения исполнительной надписи 20.09.2023 года прошло более трех месяцев, а долг не погашен.

Согласно Определению Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2020 по делу № 4-КГ20-22-К1, в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству. По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая, что заемщик допустил систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного способ реализации заложенного имущества необходимо определить с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6000,00 руб., которая подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 ФИО10 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения перед ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Крицкая Н.А.