Определение № 33-4754/2026 от 26 марта 2026 г.

Судья: Дацюк В.П. № 33-4754/2026

№ дела в 1-й инст. № 9-68/2026

УИД 91RS0024-01-2026-000135-90


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2026 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Балема Т.Г., ознакомившись с частной жалобой ФИО3 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к мировому судье судебного участка № 98 Ялитнского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО6, председателю правления ТСН «Олива» ФИО2, третьи лица: ФИО1, прокурор г. Ялты ФИО5, начальник УМВД России по г. Ялта, о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2026 года отказано в принятии искового заявления ФИО3 к мировому судье судебного участка №98 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым ФИО6 о взыскании материального ущерба и морального вреда, принятии апелляционной жалобы к производству, приостановлении исполнения решения суда, отмене решения; оставлено без движения исковое заявление ФИО3 к председателю правления Товарищества собственников недвижимости «Олива» ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, понуждении выполнить определенные действия.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 подал частную жалобу, в которой выражает несогласие с определением в части оставления иска без движения.

Ознакомившись с частной жалобой, прихожу к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 322.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление, поданные с соблюдением требований статей 321 и 322 настоящего Кодекса, принимаются к производству суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований судья суда апелляционной инстанции или оставляет апелляционные жалобу, представление без движения, или возвращает их в порядке, предусмотренном статьями 323 и 324 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 324 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения не может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако доводы о его незаконности могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу указанных норм, действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об оставлении иска без движения.

Доводов о несогласии с принятым определением в части отказа в принятии части требований, частная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, частная жалоба подлежит возврату апеллянту с прилагаемыми к ней документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л:

частную жалобу ФИО3 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 19 января 2026 года, возвратить апеллянту с прилагаемыми к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Балема