Постановление № 1-1/2024 1-67/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-1/2024

Дело №1-1/2024 (1-67/2023)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

р.п. Кормиловка 15 февраля 2024 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

с участием государственных обвинителей Долгорука Д.Ю., Асадуллиной С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Погребняка А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевшим ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб ФИО1 погасил полностью, принес извинения, ему этого достаточно, претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, дополнив, что он возместил ущерб Потерпевший №1 заплатив ему 3000 рублей за хищение лома черного металла и возвратив ему самодельную конную телегу, просил у ФИО11 прощения, который его простил, претензий к нему не имеет, и привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Защитник Погребняк А.И. в судебном заседании поддержал заявленное потерпевшим ходатайство.

Государственный обвинитель Долгорук Д.Ю. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства потерпевшего возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, причиненный в результате преступления вред загладил, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшего о примирении и прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, предусмотренных уголовно–процессуальным законодательством, у суда не имеется.

В силу положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Погребняка А.И. на стадии предварительного расследования по назначению и выплаченные ему из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи подсудимому в размере 8970 рублей и в суде по назначению и выплаченные ему из средств Федерального бюджета в связи с оказанием юридической помощи подсудимому в размере 9464,50 рублей, поскольку ФИО1 от участия защитника не отказывался, и не представил данных о своей имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 18434,50 рублей в возмещение затрат на оказание услуг адвоката на стадии предварительного расследования и в суде.

Вещественные доказательства по делу: мотокультиватор с прицепом – оставить законному владельцу Свидетель №3

Настоящее постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин