Приговор № 1-337/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-337/2020

<данные изъяты> Дело №1-337/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 16 сентября 2020 года

Кировский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Сабитова Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Низамеевой Г.И.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>.11 по <адрес>, с прямым умыслом, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего ФИО4 к сопротивлению и достижению цели завладения имуществом, применил в отношении него насилие, опасное для здоровья, - нанес последнему не менее одного удара кулаком по жизненно важному органу – голове, от которого тот испытал физическую боль и, потеряв сознание, упал на пол. Далее ФИО1 в продолжение своих преступных действий, из верхнего ящика комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, похитил денежные средства в сумме 220 000 рублей, принадлежащие ФИО4 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 220 000 рублей, а также причинены телесные повреждения - травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести; субарахноидального кровоизлияния; гематомы правых параорбитальной и щечной областей, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления фактически признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своим знакомым ФИО4 У последнего имелись денежные средства, полученные от продажи автомашины, которые он положил в комод, расположенный в зале квартиры по <адрес>. Увидев это, он решил похитить денежные средства. Пока потерпевший был в туалете, он взял из комода денежные средства и направился на выход. В этот момент из туалета вышел ФИО4, который говорил что-то невнятное, при этом держал в руке блестящий предмет, возможно это была дверная ручка. Прошли доли секунды, в течение которых он (подсудимый) испугался потерпевшего, в связи с чем нанес ему удар в область лица. От данного удара ФИО4 упал и потерял сознание. Он пощупал пульс потерпевшего, убедился, что тот жив, после чего удалился из квартиры. Часть похищенных денег он в дальнейшем потратил. В последующем он полностью возместил потерпевшему причиненный вред.

Согласно оглашенным показаниям подсудимого, он нанес потерпевшему один удар рукой в область лица, от которого тот упал на пол. После этого он забрал у потерпевшего денежные средства, которые в последующем намеревался вернуть. Также указывал, что наносил удар не в связи с умыслом на хищение имущества (т.1, л.д.54-58).

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся потерпевшего, свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, потерпевший ФИО4 показывал, что он продал свой автомобиль, получив за него наличные деньги купюрами по 5 000 рублей. Деньги в сумме 300 000 рублей хранились у него в комоде по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов к нему приехал его знакомый – подсудимый, которому он дал в долг 15000 рублей, отсчитав их от большой суммы. Затем они с подсудимым ушли из квартиры. Примерно в 19.00 часов они вернулись к нему домой, употребляли спиртное. Далее он пошел в туалет, а когда стал из него выходить, подсудимый нанес ему удар кулаком в область лица, от которого он почувствовал сильную физическую боль и потерял сознание. Очнувшись, на следующий день, обнаружил, что у него похитили 220 000 рублей. На его звонки ФИО1 не отвечал. В дальнейшем ему возместили причиненный преступлением вред (л.д.29-34,119-121,176-177).

Свидетель Свидетель №1 показывал, что является сотрудником полиции. В ходе выполнения первоначальных мероприятий по факту разбойного нападения на ФИО4 был установлен подозреваемый ФИО1, который свою вину в совершении преступления признал, написал чистосердечное признание. Часть денежных средств у него была изъята (л.д.113-114).

Свидетель ФИО3 показывала, что проживает с сожителем ФИО4 Денежные средства от продажи автомобиля ФИО4 хранил в полке комода в квартире по <адрес>. 02.04.2020г. там находилось 300 000 рублей. Ее в этот день в квартире не было. С ФИО4 она увиделась в больнице, после чего узнала, что в отношении него было совершено разбойное нападение, и похищены деньги в сумме 220 000 рублей (л.д.157-158).

Свидетель Свидетель №3 показывал, что 04.04.2020г. в вечернее время ему позвонил знакомый по имени ФИО2, который попросил довезти его со своим знакомым Ришатом до места проживания последнего. Он их довез до <адрес>, а сам уехал. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 совершил нападение на Ришата и похитил деньги (л.д.178-179).

Свидетель Свидетель №4 показывала, что работает фельдшером в ГАУЗ ССМП <адрес>. 05.04.2020г. в 08.51 час от ФИО4 поступила заявка «избили». По приезду в 09.10 часов к месту его проживания по адресу: <адрес>, ФИО4 пояснил, что был избит у себя дома в 20.00 часов. Заявителю была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован (л.д.181-182).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается письменными доказательствами, а именно: 1) заявлением потерпевшего о совершении преступления и привлечении к уголовной ответственности виновное лицо (л.д.3); 2) сообщением «03» (л.д.5); 3) протоколом осмотра места совершения преступления, откуда изъяты следы рук (л.д.10-15); 4) протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> №716рус, откуда изъяты денежные средства в сумме 35 000 рублей (л.д.16); 5) протоколом изъятия у ФИО1 денежных средств в сумме 136 000 рублей (л.д.19); 6) протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.48); 7) протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления (л.д.59-64); 8) заключением эксперта, согласно которому следы рук, изъятые с места происшествия – квартиры потерпевшего, оставлены ФИО1 (л.д.79-85); 9) заключением эксперта, согласно которому у ФИО4 имела место травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести; субарахноидального кровоизлияния; гематомы правых параорбитальной и щечной областей, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Образовалась от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, сдавление. Возможность образования травмы 04.04.2020г. не исключается, при этом исключается возможность ее одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя (л.д.107-111); 10) протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 протокола изъятия, запроса баланса ПАО «Сбербанк России», денежных средств в сумме 136 000 рублей, протоколом их осмотра, а также документов, полученных от потерпевшего (л.д.116-118,147-152); 11) протоколом выемки у потерпевшего документов, подтверждающих продажу автомашины и получение денег (л.д.128-146); 12) расписками потерпевшего о возвращении ему предметов хищения и возмещении причиненного вреда (л.д.155,156); 13) протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, согласно которому последний полностью подтвердил ранее данные им показания (л.д.161-166);

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения по ст.162 УК РФ признак объективной стороны преступлений «с применением насилия, опасного для жизни», поскольку по делу имеются доказательства лишь применения ФИО1 насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

К доводам подсудимого о том, что он нанес удар потерпевшему для того, чтобы выбить из его руки нож или иной блестящий предмет, и что он забрал деньги для того, чтобы проучить потерпевшего, собираясь их позднее вернуть, суд относится критически. Его виновность в совершении данного преступления подтверждается всей совокупностью вышеизложенных доказательств, в частности последовательными показаниями потерпевшего, подробно описавшим обстоятельства совершенного в отношении него ФИО1 преступления. Изобличающие подсудимого показания потерпевший также дал и в ходе состоявшейся с подсудимым очной ставки. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого у него нет. Суд приходит к выводу, что никаких иных причин для нанесения удара потерпевшему, кроме как для хищения его имущества, у ФИО1 не имелось. Вышеуказанную позицию подсудимого суд расценивает как реализацию им права на защиту.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов, у ФИО1 выявляется органическое расстройство личности резидуального генеза. Мог и может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.101-102). Оснований не доверять выводам вышеуказанной экспертизы, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются частичное признание им вины в совершении преступления, состояние здоровья его, его родственников и близких, наличие у него несовершеннолетних (малолетних) детей, добровольное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Факт того, что ФИО1 в момент совершения данного преступления находился в состоянии опьянения, сторонами не оспаривается, однако достаточных данных о том, что нахождение подсудимого в данном состоянии привело его к решимости совершить преступление, в ходе судебного следствия не установлено.

ФИО1 не имеет судимости, он удовлетворительно и положительно характеризуется, в частности как лицо, привлекавшееся к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, является трудоспособным.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного к категории тяжких, суд считает, что цели уголовного наказания, состоящие в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем реальное лишение свободы.

Оснований для применения к нему положений ст.ст.64,73, ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 05.04.2020г. по день вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению – в ходе предварительного расследования в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Казани, осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: <данные изъяты> Ф.Р. Сабитов

<данные изъяты>