Решение № 2-1267/2018 2-1267/2018~М-1061/2018 М-1061/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1267/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02.10.2018 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 ФИО9. просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО3. задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 1 872 рубля 92 копейки и судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца взаймы денежную сумму в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в подтверждении чего была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом была составлена претензия с просьбой оплатить существующую задолженность, возвратить выданную ранее по договору сумму до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена данная претензия, которая осталась без ответа. Основной долг ответчика перед истцом на день подачи искового заявления составляет 250 000 рублей. Кроме того, у ответчика образовалась обязанность уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования исходя из ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 872,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования ФИО1 ФИО9. поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении, пояснив, что истец передал деньги ответчику в день написания расписки.

Ответчик ФИО2 ФИО3. иск не признал и пояснил, что написанная им расписка является безденежной, поскольку в день ее написания истец ему денежные средства в размере 250 000 рублей не передавал. Фактически ФИО1 давал ему деньги в 2016 году, сначала 20 000 рублей, а потом 230 000 рублей за приобретение здания, которое принадлежало его теще ФИО4, а расписку о получении этих денег он написал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего, он вернул ФИО1 125 000 рублей, но расписку с него не взял.

3-е лицо ФИО4 ФИО17. иск не признала и показала, что лично ФИО1 она не знает, но со слов своего зятя ФИО2 ФИО3. ей известно, что ФИО1 в 2016 году давал ФИО2 250 000 рублей за здание принадлежащего ей магазина, но впоследствии ФИО1 от покупки отказался и зять вернул ему 125 000 рублей.

Свидетель ФИО6 показал, что в октябре 2017 года, находясь в кафе на своем рабочем месте, он был свидетелем разговора ФИО2 ФИО3 с неизвестным мужчиной, который требовал с него 250 000 рублей, после чего ФИО3 написал ему расписку. В то время ФИО3 и мужчина выходили из кафе и на несколько минут куда-то уезжали. В его присутствии незнакомый мужчина ФИО3 деньги не передавал, но он за ними наблюдал не постоянно.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 ФИО9. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца денежную сумму в размере 250 000 рублей, что подтверждается распиской, факт написания, которой ответчик не оспаривает.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, 28.10.2017г. между истцом ФИО1 ФИО9. и ответчиком был заключен договор займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить существующую задолженность, возвратить выданную ранее по договору сумму до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с и. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из условий заключенного договора от 28.10..2017 г. и претензии от 19.03.2018г. ответчик должен был возвратить сумму в размере 250 000 рублей основного долга до 30.04.2018г. и с этой даты у ответчика возникла обязанность по уплате долга, следовательно с 30.04.2018г. по день подачи в суд искового заявления ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средства, размер которых по расчету суда составляет: 250 000 руб.(основной долг) X 31 (день просрочки) X 1/300(за каждый день просрочки) X 7,25%(ставка рефинансирования ЦБРФ) = 1 872,92 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме в соответствии с п.2 ст. 812 ГК РФ, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В ходе судебного заседания ответчик не приводил доводов о том, что договор займа между ним и истцом был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. При этом, факт получения денег от истца в сумме 250 000 рублей ответчик не отрицает и он подтвержден пояснениями 3-го лица ФИО4 ФИО17

В ходе судебного разбирательства ответчик также не представил суду объективных и достоверных доказательств тому, что в день подписания договора займа ДД.ММ.ГГГГ он денежных средств от истца не получал.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о безденежности сделки не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае понесенные истцом судебные расходы состоят из расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.

Определяя размер возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется требованиями ст. 100 ГПК РФ и учитывает, что гражданское дело не представляет особой сложности, считает необходимым снизить размер возмещения до разумных пределов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО9 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1872(одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 92 копейки.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей госпошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н.Козлов