Решение № 2-3379/2017 2-3379/2017~М-2672/2017 М-2672/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3379/2017

Дело № 2-3379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к К.Н.П., М.А.А., М.Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > М.А.Г. обратился в банк с заявлением (оферта) о выдаче кредитной кварты. Оферта была акцептована Банком и заемщику была выдана кредитная карта № на сумму 100000 руб., со сроком на 12 месяцев под 19 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-594619468. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. < Дата > М.А.Г. умер, наследниками после смерти заемщика являются: супруга – К.Н.П. и дети – М.Е.А., М.А.А. Кроме того, указывает, что за период с < Дата > по < Дата > по вышеуказанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 124642,73 руб., из которых: 102819,34 руб. – просроченная задолженность по кредиту, 21823,39 руб. – просроченные проценты. В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на положения ст. 1112, 1175 ГК РФ просит взыскать солидарно с К.Н.П., М.Е.А., М.А.А. задолженность по кредитной карте № в размере 124642,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3692,85 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик К.Н.П. исковые требования признала, пояснив, однако указала, что отвечать по обязательствам должны все наследники, в том числе и Д.(М).Е.А., у которой она выкупила ее долю наследства.

Ответчик М.А.А. в судебном заседании исковые требования признала, поддержав позицию своей матери К.Н.П.

Ответчик Д.(М).Е.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что < Дата > между М.А.Г. и ПАО «Сбербанк России» был заключен договор (эмиссионный контракт) №-Р-594619468, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту № на сумму 100000 руб., со сроком на 12 месяцев под 19 % годовых.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка.

Согласно п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав М.А.Г. кредитную карту № на сумму 100000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых.

Из материалов дела следует, что М.А.Г. < Дата > года рождения, умер < Дата >, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-РЕ №, выданным < Дата > специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград». Выплаты по кредиту были прекращены, кредит до настоящего времени не погашен.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследственные вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом КГНО К.Л.В. по запросу суда, следует, что наследниками М.А.Г. после его смерти являются его супруга К.Н.П., дочь М.А.А. и Д.(М).Е.А.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки Опель ANTARA CDTI, 2008 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк».

Кроме того, Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в наследственную массу умершего < Дата > М.А.Г. включена 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Калининград, < адрес >, за К.Н.П. и М.А.А. признано право собственности на вышеуказанную квартиру в 1/6 доли в праве каждой в порядке наследования по закону.

В материалах наследственного дела также имеется заявление Д.(М).Е.А. о том, что она отказывается от причитающейся ей доли всего наследственного имущества, оставшееся после смерти ее отца – М.А.Г.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает требования банка о взыскании задолженности в размере 124642,73 руб. обоснованными.

Расчет задолженности произведен правильно, может быть положен в основу судебного решения.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

При этом суд учитывает, что кредит М.А.Г. был оформлен в период брака с К.Н.П., в связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с семейным законодательством супружеская доля К.Н.П. в указанном кредитном договоре составляет 1/2 (62321,36 руб. = (124642,73/2)). При таких обстоятельством, доля задолженности по кредиту, подлежащая наследованию и распределению между наследниками составляет 1/2 (62321,36 руб.).

Кроме того, суд, определяя долю каждого наследника, принимает во внимание, что К.Н.П. в ходе судебного разбирательство представлен договор от < Дата > о передаче денежных средств между К.Н.П. и Д.(М).Е.А., в соответствии с которым, стороны пришли к согласию о том, что доля Д.(М).Е.А. причитающаяся ей в наследстве, открытом после смерти М.А.Г. в денежном выражении составляет 300000 руб. Кроме того, стороны пришли к соглашению о том, что сторона 2 (ФИО1) в установленном законом порядке отказывается претендовать на свою долю в наследственной массе, открытой после смерти М.А.Г., подтверждая свою волю совершением соответствующего нотариального действия < Дата > у нотариуса К.Л.В. После совершения данного действия Сторона 1 (К.Н.П.) передает Стороне 2 денежные средства, указанные в п. 2 Договора. Согласно расписке к указанному соглашению ФИО1 денежные средства во исполнение договора от < Дата > в размере 300000 руб. получила.

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что отказ ФИО1 от наследства является не безусловным, отказ от наследства связан с получением последней денежных средств, соразмерно ее доли в составе наследственного имущества, о чем указано в договоре от < Дата >, в связи с чем суд полагает, что Д.(М).Е.А. также должна нести обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору в соответствии со своей долей.

Поскольку доля задолженности по кредиту, подлежащая наследованию и распределению между наследниками составляет 1/2 (62321,36 руб.), доля К.Н.П. в обязательстве по погашению задолженности составит 2/3 = (1/2 (супружеская доля) + 1/6 (1/2 доля подлежащая разделу между наследниками / 3) и составит 83095,14 руб. = (62321,36 руб. + 20773,78 (62321,36/3)). Соответственно доля М.А.А. и Д.(М).Е.А. в возникших обязательствах составит в размере по 1/6, то есть по 20773,78 руб. каждой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возникшая за период с < Дата > по < Дата > задолженность по кредитному договору, заключенному М.А.Г. в размере 124642,73 руб. подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с их долями в наследственном имуществе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной выше нормы процессуального права с К.Н.П., М.Е.А., М.А.А. в пользу ПАО «Банк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1230,95 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с К.Н.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 83095,17 руб.

Взыскать с Д.(М).Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 20773,78 руб.

Взыскать с М.А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере 20773,78 руб.

Взыскать с К.Н.П., М.Е.А., М.А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1230,95 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Калининградский областной суд через суд Центрального района г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья