Приговор № 1-352/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-352/2019

КОПИЯ

Дело № 1-352/2019

Поступило в суд:

09.08.2019 года

УИД 54RS0018-01-2019-002526-62


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 год г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

при секретаре Марченко В.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимского района Новосибирской области Кунгурцевой Я.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Коллегии адвокатов Искитимского района Новосибирской области Германа В.В., Шишкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении трое малолетних детей, работающего <Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося,

ФИО2, ФИО3 рождения, уроженца <Адрес> новосибирской области, гражданина российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, работающего

<Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, <Адрес> проживающего по адресу: <Адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по делу не содержавшегося

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата. в вечернее время, но не позднее 18 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1 и ФИО2, находившихся на <Адрес> возник совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), общей массой 276 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом № 3-ФЗ от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от Дата Номер (список 1), совершенные в крупном размере.

Далее, ФИО2 и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства, совершенных в крупном размере, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Дата. в вечернее время, но не позднее 18 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у <Адрес> – <Адрес>, зашли в огород указанного дома, где совместно нарвали верхушечные части растения – конопля, являющегося наркотическим средством – Каннабис (марихуана), общей массой 276 г., в крупном размере, которые уложили в два полимерных пакета, приготовленные ими заранее, тем самым незаконно его приобрели.

Дата. в 18 часов 15 минут ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно храня при себе наркотическое средство – Каннабис (марихуана), общей массой 276 гр., перенесли его с места приобретения до участка местности, расположенного у забора <Адрес> – <Адрес>, где Дата. в 18 часов 15 минут были остановлены сотрудниками полиции.

Дата. в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного у <Адрес> – <Адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (марихуана), общей массой 276 г., что является крупным размером, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта для личного совместного употребления.

Согласно заключению эксперта Номер от Дата., вещество, массой в высушенном состоянии 122 гр., изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – Каннабис (марихуана).

Согласно заключению эксперта Номер от Дата., вещество, массой в высушенном состоянии 150 гр., изъятого из огорода <Адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана).

Таким образом, Дата. в вечернее время, но не позднее 18 часов 15 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь у <Адрес> – <Адрес>, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство - Каннабис (марихуана), общей массой 276 г. в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, поддержал свои показания в ходе предварительного расследования по делу.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания ФИО1 на л.д.63-64, из которых следует, что Дата в вечернее время он со своим знакомым ФИО2, с которым он состоит в приятельских отношениях, созвонились по мобильному телефону. Они решили с ним вместе употребить коноплю путем курения. Они с Александром встретились на вокзале, и Александр предложил на автобусе съездить в <Адрес> – <Адрес>, чтобы нарвать каждый себе в пакет конопли для личного употребления. Он взял себе дома пакет черного цвета, чтобы в него нарвать травы конопли для личного употребления. Выйдя из автобуса, около 18 часов, они с Александром прошли около 10 метров по дороге и залезли в огород одного из домов в данном селе, точный адрес дома, в огороде которого они увидели траву конопли, он не знает. Они стали срывать верхушечные части травы конопля, он рвал траву конопли в черный свой пакет, а ФИО2 рвал в белый пакет коноплю. После того, как они с ФИО2 нарвали травы конопли в пакеты, то они решили пакеты с коноплей оставить в снегу, а сами стали ждать на дороге автобус, чтобы уехать обратно в <Адрес>. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции, который их задержал. Он подошел к ним, предъявил удостоверение, представился. Далее на место была вызвана следственно – оперативная группа. По приезду других сотрудников, сотрудник полиции – женщина с их участием провела осмотр места происшествия – участка местности, где они с ФИО2 оставили свои пакеты с нарванной ими травой конопли. В ходе осмотра сотруднику полиции он сказал, что рвал траву конопли в черный пакет, а ФИО2 пояснил, что рвал траву конопли в светлый пакет. В ходе осмотра сотрудник полиции проводила фотографирование. После осмотра сотрудник полиции, упаковала изъятые полимерные пакеты с коноплей в их присутствии и в присутствии понятых. После проведения осмотра и изъятия пакетов с коноплей, сотрудник полиции составил протокол, после ознакомления с которым, они поставили в нем свои подписи. Далее их с ФИО2 доставили в отдел полиции <Адрес>, где провели их личные досмотры с участием двух понятых. В ходе проведения его личного досмотра у него ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Далее с него было взято объяснения по данному факту. После подписания всех документов его и ФИО2 отпустили.

Приведенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал и пояснил, отказался от дачи показаний в суде, поддержал свои показания в ходе предварительного расследования по делу.

По ходатайству стороны обвинения, оглашались показания ФИО2 на л.д.207-208, из которых следует, что Дата в вечернее время он со своим знакомым ФИО1 встретились и решили вместе употребить коноплю путем курения. Виталий согласился. Они с Виталием взяли по пакету и поехали в <Адрес> – <Адрес> на маршрутном автобусе. Он был ранее в данном селе и ему известно, где произрастает трава конопли. Выйдя из автобуса, около 18 часов, они с ФИО1 пошли вдоль дороги. Возле одного из домов в <Адрес> – Чем, точный адрес он не знает, они увидели дикорастущую траву конопли. И стали срывать верхушечные части травы конопля, он рвал траву конопли в белый пакет, ФИО1 рвал траву конопли в черный пакет. Каждый из них рвал траву конопли в свой пакет для личного употребления. После того, как они с ФИО1 нарвали травы конопли в пакеты, то они решили пакеты с коноплей закопать в снег и дождаться автобуса, чтобы не вызывать подозрения, после чего вышли на дорогу. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции в штатском. Он подошел к ним, предъявил удостоверение, представился и спросил, что они здесь делают. Они сказали, что ждут автобус, чтобы уехать в Искитим. Сотрудник полиции пошел к куче снега, где отрыл пакеты с коноплей, которые они с ФИО1 нарвали у одного из домов в <Адрес> – Чем. Сотрудник полиции спросил, кому принадлежат данный пакеты и что в них нахолодится. Они сказали, что пакеты принадлежат им и в них находится трава конопли, которую они нарвали для личного употребления. Тогда сотрудник полиции пригласил понятых и в их присутствии произвел осмотр места происшествия, в ходе проведения которого изъял пакеты с травой конопли, которую они с ФИО1 нарвали для личного употребления. Он сотруднику полиции сказал, что он рвал траву конопли в пакет белого цвета, а ФИО1 рвал траву конопли в пакет черного цвета. В ходе осмотра сотрудник полиции проводил фотографирование. После проведения осмотра и изъятия пакетов с коноплей, сотрудник полиции составил протокол, после ознакомления с которым, они поставили в нем свои подписи. Далее их с ФИО1 доставили в отдел полиции <Адрес>, где провели их личные досмотры. В ходе проведения его личного досмотра у него ничего запрещенного при себе обнаружено не было. Далее с него было взято объяснения по данному факту. После подписания всех документов его и ФИО1 отпустили.

Приведенные показания подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон показания свидетелей свидеьтель, свидетель 1, письменными материалами уголовного дела.

Так, из оглашенных показаний свидетеля свидеьтель от Дата., следует, что является исполняющим обязанности начальника <Адрес><Адрес>. Дата он находился в должности старшего участкового уполномоченного полиции <Адрес><Адрес><Адрес>, около 18 часов 15 минут он находился на обслуживаемом им административном участке в <Адрес> – <Адрес>. Проезжая по <Адрес> у <Адрес>, он обратил внимание на двух мужчин, не проживающих в <Адрес> – <Адрес>, которые вышли с огорода <Адрес> – <Адрес> и вытряхивали снег из обуви. Он решил проверить данных граждан, остановился, вышел из автомобиля, подошел к данным гражданам, представился, предъявил служебное удостоверение. Рядом с мужчинами на снегу он увидел два пакета, один был черного цвета, другой был белого цвета. В каждом из пакетов находилось вещество растительного происхождения, с характерным запахом конопли. Данные граждане были им задержаны. Один представился ФИО2, Дата года рождения, второй представился ФИО1, Дата года рождения. На его вопрос: «Что находится в данных пакетах и кому они принадлежат»? Молодые люди ответили, что в пакетах находится трава дикорастущей конопли, которую они нарвали в огороде у дома, где были задержаны, для личного употребления путем курения. Каждый из них рвал коноплю себе в пакет. ФИО1 рвал траву конопли в черный пакет, ФИО2 рвал траву конопли в пакет белого цвета. Им на место была вызвана участковая уполномоченная полиции <Адрес> свидетель 2 По прибытию <Адрес> свидетель 2 с его участием, а также с участием двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, а также с участием задержанных ФИО2 и ФИО1, был произведен осмотр места происшествия – участка местности у <Адрес> – <Адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на сугробе около забора данного дома был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что в данном пакете находится дикорастущая трава конопли, которую он нарвал во дворе данного дома для личного употребления путем курения. Черный полимерный пакет с находящимся в нем веществом был изъят, горловина пакета была перевязана нитью белого цвета, концы нити были оклеены бумажной этикеткой с оттиском печати «Дежурная часть <Адрес>»», на этикетке упаковки поставили свои подписи понятые. В ходе проведения осмотра сотрудником полиции производилось фотографирование. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, он был подписан всеми участниками осмотра. После проведения осмотра места происшествия ФИО1 был доставлен в <Адрес>», где им, с участием двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, был проведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 ничего запрещенного при себе обнаружено и изъято не было. По данному поводу им был составлен соответствующий протокол после ознакомления с которым, он был подписан всеми участниками досмотра. Далее у ФИО1 были изъяты образцы срезов ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук. После проведения всех мероприятий, им был составлен рапорт о задержании гражданина ФИО1 После чего данный материал был передан в дежурную часть МО МВД России «Искитимский» (т.1л.д.53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля свидетель 1 от Дата, что Дата. она находилась на работе в магазине в <Адрес>. В вечернее время, сколько точно было времени, она сейчас уже не помнит, к ней обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась, и с сотрудником полиции прошла на участок местности, расположенный у <Адрес> – <Адрес>. Кроме нее была приглашена ее знакомая свидетель 3 в качестве второй понятой. На месте находились двое ранее ей не знакомых молодых человека, которые были задержаны сотрудником полиции. Молодые люди представились, но она их данные не запомнила, так как прошло много времени. Сотрудник полиции, разъяснила ей и второй понятой права и обязанности в качестве понятых, суть происходящего мероприятия, и далее в их присутствии провела осмотр места происшествия – участка местности, расположенного у <Адрес> – <Адрес>, где на сугробе у забора данного дома был обнаружен и изъят пакет черного цвета, в котором находилась трава конопли. От данного сугроба вели следы в огород дома, где росла трава конопли. Сотрудник полиции изъяла данный полимерный пакет черного цвета с веществом, горловину перевязала нитью, концы нити оклеила бумажной этикеткой с оттиском печати, на этикетке упаковки поставили свои подписи все участники осмотра, а также она. В ходе осмотра один задержанный молодой человек пояснил, что изъятый сотрудником полиции пакет черного цвета с веществом принадлежит ему, в данном пакете находится дикорастущая трава конопли, которую он нарвал в огороде <Адрес> – <Адрес>, для личного употребления путем курения, и указал на место в огороде данного дома, где нарвал траву конопли. Далее сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, он был подписан всеми участниками, ни у кого из участников осмотра заявлений и дополнений к осмотру места происшествия не было. Сотрудником полиции при осмотре проводилось фотографирование. После подписания всех документов с нее было взято объяснение по данному поводу (л.д.59-60т.1).

Вину подсудимых ФИО1 и ФИО2, также подтверждают исследованные в судебном заседании в порядке статьи 285 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела:

Протокол осмотра места происшествия от <Адрес>., а именно участка местности расположенного у <Адрес> – <Адрес>, в ходе которого Дата. в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, в присутствии двух понятых, а также с участием ФИО1 и ФИО2 обнаружено и изъято: два полимерных пакета черного и белого цвета, с находящимся в них веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Присутствующие ФИО1 и ФИО2 пояснили, что в изъятых пакетах находится дикорастущая конопля, которую они нарвали для личного употребления в огороде указанного дома (т.1л.д.151-152);

Справка Номер от 04.03.2019г., согласно которой, вещество, массой в высушенном состоянии 124г, изъятое у ФИО1, Дата г.р. является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: 2 г высушенной марихуаны (т.1 л.д.23-24);

Заключение эксперта Номер от Дата., согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 122г, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: 2 г вещества в высушенном состоянии (т.1 л.д.33-36);

Справка Номер от Дата., согласно которой, вещество, массой в высушенном состоянии 152г, изъятое Дата. из огорода <Адрес> является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: 2 г высушенной марихуаны (т. л.д.167-168);

Заключение эксперта Номер от Дата., согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 150г, изъятое Дата. из огорода <Адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано: 2 г вещества в высушенном состоянии (т.1 л.д.177-180);

Протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами от Дата., а именно черного полимерного пакета, на котором имеется бирка с надписью «вещественное доказательство» - изъято у ФИО1 Заключение Номер от 26.04.2019г. по уголовному делу Номер для <Адрес>. Эксперт свидетель 4 Пакет опечатан печатью ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер, имеется подпись эксперта свидетель 4 В соответствии с заключением эксперта в полимерном пакете находится: вещество, массой в высушенном состоянии 120г, изъятое у ФИО1, которое является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) (т1 л.д.46, 47);

Вещественное доказательство: наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 120г., упакованное в черный полимерный пакет - передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств камеры хранения <Адрес>» (т.1 л.д.49)

Протокол осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами от Дата., а именно полупрозрачного полимерного пакета светлого цвета, на котором имеется бирка с надписью «вещественное доказательство» - изъято Дата из огорода <Адрес> (вещество). Заключение Номер от Дата по уголовному делу Номер для <Адрес>». Эксперт свидетель 4 Пакет опечатан печатью ЭКЦ ГУ МВД России по <Адрес> Номер, имеется подпись эксперта свидетель 4 В соответствии с заключением эксперта в полимерном пакете находится: вещество, массой в высушенном состоянии 148г, изъятое Дата из огорода <Адрес>, которое является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). (т.1 л.д.190, 191);

Вещественное доказательство: наркотическое средство – Каннабис (марихуана), массой 148г., упакованное в полупрозрачный полимерный пакет светлого цвета - передано на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств камеры хранения <Адрес>» (т.1 л.д.193);

Иные документы:

Рапорт старшего <Адрес>» свидеьтель о том, что Дата около 18 часов 15 минут он, находясь на обслуживаемом им административном участке в <Адрес> – Чем, проезжая по <Адрес> у д. по <Адрес> обратил внимание на двух мужчин, не проживающих в <Адрес> – Чем, которые вышли с огорода вышеуказанного дома по снегу, при себе у них имелись полипропиленовые пакеты. В ходе осмотра оказалось, что в этих пакетах у них находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли. Данные граждане были задержаны, они назвались: ФИО1, Дата г.р., <Адрес>», <Адрес>, ФИО2, Дата г.р. На место происшествия им была вызвана УУП капитан полиции свидетель 2 для помощи в оформлении материала. По прибытии на место происшествия УУП свидетель 2 ими был собран материал по факту хранения наркотического средства марихуана гр. ФИО1, Дата г.р., <Адрес>, <Адрес>», <Адрес> (т.1 л.д.5);

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата., ФИО1 Номер

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер

Заключение судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) Номер

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, судом не установлено.

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимых, не содержат. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых с их стороны, судом не установлено.

Вид, размер, название наркотического средства, обнаруженного в ходе осмотра участка местности, определен химическими исследованиями, согласно которым, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой сухого вещества не менее 276 грамм.

Таким образом, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, а потому их достоверность у суда сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперты перед дачей заключений в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключения экспертиз, проведенных компетентными экспертами в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, составлены в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в них выводы научно обоснованными, мотивированными, достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона. Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий, являются допустимыми, и в дальнейшем представлены суду органами следствия, которые оформили их в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Давая правовую оценку действиям подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2, понимая, что приобретение наркотических веществ запрещено в Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору, приобрели путем сбора руками верхушечных частей растения конопля, сложили в пакет, в крупном размере и перенесли к участку местности, расположенному у забора <Адрес>.

Об умысле подсудимых на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствует характер и направленность их действий, которые приобретают наркотическое средство в крупном размере, осознавая при этом, что действуют незаконно

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого ФИО1 (на психоневрологическом учете не состоит – т. 1 л.д.98), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.117), не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 98), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от растительных и синтетических каннабиноидов (т. 1л.д. 100); не судим (т. 1 л.д.77), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата., ФИО1 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости от наркотических веществ каннабиноидной группы. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии - наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет (т.1 л.д.108-110).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого ФИО2 (на психоневрологическом учете не состоит – т. 1 л.д.231), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено тяжкое преступление, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.245), не состоит на учете у врача психиатра (т. 1 л.д. 231), не состоит на учете у врача нарколога (т. 1л.д. 233); не судим (т. 1 л.д.220), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также, суд, принимает во внимание заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Номер от Дата., о том, что Номер

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61,63 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что оно будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.

Суд, полагает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая их личность, материальное положение, а также характер совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении обоих подсудимых, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимыми и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 и ФИО2 положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личностях подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа.

Суд, не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате труда адвокатов Германа В.В. и Шишкиной Н.В. на предварительном следствии в сумме 2160 рублей каждому, признаются судом процессуальными издержками, в соответствии с требованиями статей 131-132 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации, но поскольку суд вышел из особого порядка принятия судебного решения по ходатайству государственного обвинителя, суд, полагает возможным в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить подсудимых от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, каждому.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание ФИО1 и ФИО2, считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, каждому.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной указанным органом, в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, ФИО1 обратиться к врачу наркологу для проведения лечения и медико – социальной реабилитации по поводу наркомании.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства –- наркотическое средство – <Адрес> - уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Германа В.В. в сумме 2160 рублей и адвоката Шишкиной Н.В. в сумме 2160 рублей на предварительном следствии, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: (подпись) Л.Н. Артемова