Решение № 12-581/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 12-581/2017

Дело №12-581/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2017 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре Кабышевой Э.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 30.08.20174 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление отменить, указав в обоснование доводов, что виновником ДТП является второй участник дорожного движения, двигавшейся по обочине и совершавший перестроение через сплошную разделительную полосу, не убедившись в безопасности своего маневра. Постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в подтверждении чего в материалах дела содержится отчет об извещении с помощью СМС-сообщения.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 в судебном заседании требования жалобы не признал, пояснил, что второй участник ДТП ФИО3 ехала по правой полосе, «Камаз», объезжая пробку из той, же полосы, предназначенной для движения прямо на г. Кропоткин начал смещаться, выдавливая автомобиль ФИО3, что привело к столкновению. Вынесенное постановление просил оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд не связан с доводами жалобы и проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований КоАП РФ которые не позволили всесторонне, полно, и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение в указанной статье обстоятельств является обязанностью судьи, должностного лица, рассматривающих дело.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материала об административном правонарушении ДТП КП-25617, 30.08.2017 г. в 09 часов 30 минут на ул. Горячеключевской 2/2 г. Краснодара ФИО1 в нарушении п. 8.4 ПДД, управляя автомобилем Камаз, государственный номер <данные изъяты>, двигаясь по ул. Горячеключевской от ул. Бородинской в сторону М4 Дон при перестроении вправо, не убедившись в безопасности своего маневра не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Тойота государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшимся попутно справа.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 установлена полностью следующими доказательствами, собранными в установленном законом порядке, а именно протоколом об административном правонарушении от 30.08.2017 г. ЯМ 371677, схемой места ДТП, объяснением потерпевшей ФИО3 Доводы ФИО1 о виновности ФИО3 в совершении ДТП, суд оценивает критически, так как они опровергаются материалами дела.

Таким образом, при вынесении постановления инспектором учтены все обстоятельства дела, дана верная правовая оценка, ввиду чего оснований для отмены постановления не устанволено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановления инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 30.08.2017 г. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения.

Оставить жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО2 от 30.08.2017 г. по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Судья: