Решение № 12-406/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-406/2019

дело № 12 - 406/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 сентября 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Тараненко Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Блудова А.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе защитник Блудов А.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, приводя доводы о виновности в произошедшем столкновении второго участника дорожно-транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, для участия в заседании направил своего защитника.

В судебном заседании защитник Ушаков Ю.Н. доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как видно из материалов дела, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 06:45 в районе <адрес> в г.Екатеринбурге, при перестроении не уступил дорогу автобусу, движущемуся попутно без изменения направления движения.

По факту выявленного нарушения ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, в том числе: схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, согласно которым при его движении на «<данные изъяты>» по правому ряду внезапно перед ним из левого ряда выехал автомобиль «<данные изъяты>» без указания сигнала поворота и затормозил, в результате чего столкновения избежать не удалось; письменными объяснениями пассажира автомобиля «<данные изъяты>» ФИО6, также указавшей, что во время движения маршрутного автобуса по <адрес> его преследовал автомобиль «<данные изъяты>», неоднократно совершавший перед ним резкие перестроения, а при подъезде к пересечению с <адрес>, двигаясь по левому ряду, внезапно вывернул перед автобусом и затормозил; справками о ДТП, в которых зафиксированы полученные транспортными средствами повреждения, объективно подтверждающие показания свидетелей об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; а также видеозаписью, из которой явствует, что двигавшийся в левом ряду автомобиль «<данные изъяты>», произведя замедление и пропустив двигавшийся позади в правом ряду автомобиль «<данные изъяты>», умышленно вывернул перед следовавшим за грузовым автомобилем автобусом, в условиях отсутствия других транспортных средств на проезжей части.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подтверждается вина ФИО1 в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.О. Тараненко