Решение № 12-16/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Мировой судья Политова С.В.

Дело № 12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2019 года

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Мохнаткина И.В., при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, должностного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино Пермского края в помещении Верещагинского районного судажалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на ненадлежащее извещение о дате и времени рассмотрения административного дела, направленное в её адрес заказным письмом по адресу <адрес>, вместо <адрес>. Также ФИО1 указывает на отсутствие состава правонарушения в её действиях, поскольку на момент рассмотрения дела срок устранения нарушений земельного законодательства ещё не истёк.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержала, также просит прекратить производство по делу в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, все уведомления, направленные в адрес ФИО1 получены последней.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, находит основания для отмены постановления мирового судьи.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно оспариваемому постановлению, рассматривая 13.09.2018 дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени судебного заседания направлено ФИО1 заказным письмом без уведомления по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, извещение возвращено мировому судье по причине истечения срока хранения.

При этом по сведениям адресно-справочного бюро ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В материалах дела отсутствует какая-либо иная информация об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела иными способами - телеграммой, телефонограммой и др.

Таким образом, у мирового судьи на дату рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения надлежащего уведомления о дате судебного заседания лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, кроме того указанное уведомление направлено по неверному адресу, в связи с чем нельзя считать извещение надлежащим.

Допущенные нарушения требований ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ об извещении лиц, участвующих в деле является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы ФИО1, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом третьи части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья И.В. Мохнаткина