Решение № 2А-2498/2025 2А-2498/2025~М-1797/2025 М-1797/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2А-2498/2025

№2а-2498/2025

64RS0044-01-2025-003075-84


Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре Кирдяшевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома с наружными сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, арендатором земельного участка по данному адресу. В непосредственной близости от данного земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: г<адрес>, находящийся в муниципальной собственности. Поскольку данный земельный участок находится непосредственно перед земельным участком истца, в случае предоставления его в аренду будет ограничен проезд и проход к земельному участку истца. В этой связи истец обращалась в комитет по управлению имуществом г.Саратова с вопросами о предоставлении земельного участка в аренду, в собственность, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, на что получила отказ. Истец с отказом ответчика не согласна, и поскольку существует угроза нарушения её прав, уточнив требования, просит обязать ответчика изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> «домовладение» на «для ведения садоводства»; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «Город Саратов» ФИО3 возражала против удовлетворения требований, указывая, что ФИО1 не является правообладателем земельного участка, какие-либо её права в связи с действиями административного ответчика не нарушены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

От представителя административного ответчика комитета по управлению имуществом г.Саратова поступил отзыв, по доводам которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются в числе прочих на земли населенных пунктов.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 13 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <...><адрес>, <№>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «домовладение». Административный истец является собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке.

Вблизи земельного участка, находящегося в аренде у истца, находится земельный участок с кадастровым номером <№>

По данным ЕГРН земельный участок общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером <№> категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «домовладение».

ФИО1 обращалась в комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <№> с «домовладение» на «для ведения садоводства».

Письмом от 04.02.2025 <№> ФИО1 указано об отсутствии оснований для изменения вида разрешенного использования со ссылкой на расположение земельного участка в границах территории общего пользования, в границах красных линий, а также на то, что ведение садоводства в границах территории общего пользования в соответствии с решением Саратовской городской думы от 27.05.2010 <№> не допускается.

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом города Саратова, утв. Решением Саратовской городской Думы от <Дата><№>, комитет обладает следующими полномочиями в сфере земельных отношений: принимает решение об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения (п. 3.2.10).

В соответствии с представленными на запрос суда сведениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в границах территориальной зоны СХ-3 – зоны садоводства, огородничества, на территории общего пользования в границах красных линий, указаны координаты характерных точек красных линий.

Согласно п. 10 ст. 35 ГрК РФ в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1).

На основании ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 №51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов» использование земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования, допускается для размещения: элементов благоустройства; спортивных и детских площадок; ярмарок, организуемых органами местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов»; объектов систем коммунальной и транспортной инфраструктуры; линий связи, линейно-кабельных сооружений связи и иных сооружений связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; памятников, мемориалов, скульптурных композиций; рекламных конструкций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе»; нестационарных торговых объектов, размещение которых осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов; пандусов и других приспособлений, обеспечивающих передвижение маломобильных групп населения, за исключением пандусов и оборудования, относящихся к конструктивным элементам зданий, сооружений; пунктов охраны правопорядка и стационарных постов дорожно-патрульной службы, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, в том числе на пляжных территориях в прибрежных защитных полосах водных объектов (теневых навесов, аэрариев, соляриев, кабинок для переодевания, душевых кабинок, временных павильонов и киосков, туалетов, питьевых фонтанчиков и другого оборудования, в том числе для санитарной очистки территории, пунктов проката инвентаря, медицинских пунктов первой помощи, площадок или полян для пикников, танцевальных, спортивных и детских игровых площадок и городков), для размещения которых не требуется разрешения на строительство; объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах, сооружений водно-спасательных станций и постов в береговой и прибрежной защитных полосах водных объектов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, а также велопарковок; общественных туалетов нестационарного типа; площадок для дрессировки собак, площадок для выгула собак; зарядных станций (терминалов) для электротранспорта; платежных терминалов для оплаты услуг и штрафов; передвижных цирков, передвижных зоопарков и передвижных луна-парков; сезонных аттракционов.

Ведение садоводства в границах территории общего пользования не предусмотрено.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Правообладатель земельного участка вправе выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и, как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса).

Между тем применительно к обстоятельствам настоящего спора ФИО1 не является ни собственником, ни арендатором спорного земельного участка, более того, спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

В этой связи оснований полагать, что оспариваемыми действиями административного ответчика по отказу в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушены права административного истца, не имеется. С учетом вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств оснований для возложения на административного ответчика обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка не имеется.

Для удовлетворения требований о признании незаконными действий (бездействия) недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к истцу должно приводить к нарушению его прав, в том же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав истца, поскольку признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на ответчика обязанности по устранению нарушенных прав, свобод и законных интересов истца. В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этим прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не находит.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету по управлению имуществом города Саратова о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.

Судья В.М. Хисяметдинова