Решение № 12-320/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 12-320/2017

№12-320/2017


РЕШЕНИЕ

18 сентября 2017 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница с.Завьялово» на постановление должностного лица - инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25.05.2017 о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница с.Завьялово» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 25.05.2017 *** Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная районная больница с.Завьялово» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель «Центральная районная больница с.Завьялово» обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что водитель скорой помощи, выполняя неотложное служебное задание, отступил от требований п.10.1 Правил дорожного движения на основании п. 3.1 ПДД, и допустил превышение скорости, при экстренной транспортировке больного. При этом, автомобиль скорой помощи двигался с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы административного дела, оценив доводы жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км/час и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как следует из постановления *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 17.05.2017 в 16.45 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения, расположенным в <...> ***, зафиксировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 27 км/ч транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ***, двигавшимся со скоростью 87 км./ч., при разрешенной - 60 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является: КГБУЗ «Центральная районная больница с.Завьялово».

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, водитель скорой помощи УАЗ 39623 совершил нарушение Правил дорожного движения в связи с выполнением неотложного служебного задания - транспортировку больного в экстренном порядке в Алтайский краевой клинический перинатальный центр «Дар», что подтверждается приказом *** от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом *** от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в содержании вышеуказанных сведений у суда не имеется.

В силу пункта 3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности движения.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами, действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

В данной статье определено, при соблюдении каких условий причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам признается совершенным в состоянии крайней необходимости:

- вред причинен для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства;

- причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред;

- опасность не могла быть устранена иными средствами.

При несоблюдении перечисленных условий действия лица могут быть квалифицированы в качестве административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами административного законодательства, а также положениями Правил дорожного движения, судья полагает установленным, что 17.05.2017 в 16.45 часов, двигаясь на автомобиле **** государственный регистрационный знак ***, с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в г.Барнауле по Павловскому тракту, водитель, выполняя неотложное служебное задание по доставлению тяжело больного пациента в лечебное учреждение, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку причиненный им вред общественным отношениям в области дорожного движения является менее значительным, чем предотвращенный вред в виде несвоевременного оказания медицинской помощи больным, что неминуемо негативно отразилось бы на состоянии здоровья больных.

Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6–30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Отменить постановление должностного лица - инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от 25.05.2017 по делу об административном правонарушении о привлечении Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница с.Завьялово» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.Б. Масликова

Копия верна, судья И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з

По состоянию на 18.09.2017

решение не вступило в законную силу А.А. Чернышова

Подлинник решения подшит в деле №12-320/2017 в Индустриальном районном суде города Барнаула Алтайского края

Секретарь с/з А.А. Чернышова