Решение № 2А-1102/2025 2А-1102/2025~М-840/2025 М-840/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-1102/2025

Дело №2а-1102/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001476-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 августа 2025 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

и адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора. В обоснование указал на то, что в настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 4 года, в течение которых он добросовестно соблюдает административные ограничения, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

В судебном заседании ФИО1, а также его представитель - адвокат ФИО6 заявленные требования поддержали по тем же основаниям, дополнительно пояснив суду, что в настоящее время ФИО1 официально трудоустроен, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, к уголовной и административной ответственности не привлекался. Имеет намерение выехать в Москву для трудоустройства, однако установленный в отношении него административный надзор является к этому препятствием. Кроме того, адвокат обратил внимание на то, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 признал вину, сожалел о содеянном, ему назначено наказание с применением статьи 64 УК РФ.

Представитель административного ответчика - ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения ФИО1, его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворению не подлежащим, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 2 статьи 9 Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден приговором Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 134 УК РФ.

Решением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы <адрес>; запрещения пребывания в организациях и учреждениях для детей (ясли, детские сады, школы, клубы, кружки, спортивные секции и т.д), а также в местах отдыха для детей (детские площадки, оздоровительные лагеря и т.д); запрещения пребывания вне жилого или иного помеения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 час. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно справке об освобождении, ФИО1 освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Как следует из представленного ОМВД России по <адрес> дела об административном надзоре, на учет в органе внутренних дел ФИО1 как поднадзорное лицо встал ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время истекло более половины срока установленного в отношении ФИО1 административного надзора.

Из материалов дела и представленных административным истцом документов следует, что ФИО1 в период установленного судом срока административного надзора по месту жительства характеризуется положительно.

Характеристикой ИП ФИО4 подтверждено, что ФИО1 работает помощником слесаря по обслуживанию здания с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, за время работы зарекомендовал себя как ответственный, аккуратный и добросовестный работник, свою работу выполняет в срок и качественно, нареканий и взысканий за время работы не имеет.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> родителями и сестрой. Со стороны родственников и жителей <адрес> жалобы на него не поступали, ограничения по административному надзору не нарушал, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Изложенное в части отсутствия сведений о привлечении к ответственности подтверждается также ответами ОМВД России по <адрес>, административного руководителя мировых судей <адрес> и <адрес>.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Административный надзор может быть прекращен судом, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 указанного Закона, по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Как следует из материалов дела, в течение срока административного надзора ФИО1 в целом соблюдал ограничения, установленные решением суда.

Однако, само по себе истечение половины установленного судом срока административного надзора, на что ссылается ФИО1, не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в

Доводы ФИО1 о том, что он встал на путь исправления, характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, не являются основанием для прекращения административного надзора. Также суд находит установленные ранее меры административного надзора необходимыми и соразмерными, а досрочное прекращение административного надзора нецелесообразным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждением совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Вопреки позиции представителя административного истца о том, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 по уголовному делу признавал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, суд учитывает, что преступление, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории тяжких, совершено в отношении половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетней (часть 3 статьи 134 УК РФ). Кроме того, как следует из решения Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, не имел поощрений и взысканий.

Оценивая доводы административного истца о том, что установленный административный надзор мешает трудоустройству за пределами <адрес> и разъездной характер работы, суд признает их необоснованными, так как пунктом 6 части 3 статьи 12 Федерального закона №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства, в связи с реализацией поднадзорным лицом прав, предоставленных ему пунктами 1,3 статьи 10 указанного Закона.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, в частности, характеристики, положительно оценивающие ФИО1 по месту работы и отражающие поведение по месту жительства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного административным истцом преступления, а также поведение административного истца в период отбывания наказания (отрицательную характеристику, как указано в решении Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), заключение прокурора, приходит к выводу о необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца, обусловленного интересами общественной безопасности, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что объем установленных административных ограничений, создает ФИО1 препятствия для нормальной жизнедеятельности, ограничивает его права и законные интересы, препятствует трудовой деятельности.

Одновременно суд обращает внимание, что административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора в случае отказа в его удовлетворении может быть подано повторно не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора (часть 6 статьи 270 КАС РФ, части 2 и статьи 9 Закона).

Руководствуясь ст.273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Д.А. Глазкова