Решение № 2-1120/2023 2-1120/2023~М-1162/2023 М-1162/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-1120/2023

Дело № 2-1120/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Чубуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указывая на то, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... ДТП произошло с участием транспортных средств: Kia Ceed, г/н ..., владелец Б.Е.Э., водитель Б.И.Е.; ВАЗ 2121 Niva, г/н ..., владелец и водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. Транспортное средство Kia Ceed, г/н ..., на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования ...VO002190 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» ... от 04.04.2022 г. и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 15.02.2023 произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 60126,40 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 60126,40 руб.; расходы по госпошлине в размере 2003,79 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт отсутствия полиса ОСАГО, пояснил, что автомобилем пользовался редко. В настоящее время продал его. Размер ущерба не оспаривал, однако пояснил, что у него небольшой доход, всю сумму сразу он выплатить не сможет.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела, ... в 15 часов 25 минут в ... напротив ..., произошло столкновение автомобилей - Kia Ceed, г/н ..., под управлением водителя Б.И.Е., принадлежащее Б.Е.Э., и ВАЗ 2121 Niva, г/н ..., под управлением водителя ФИО1, что подтверждается материалом проверки по факту ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Определением от ... было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно материалу проверки ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС» по договору ОСАГО. Кроме того автомобиль марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО полис ..., включающему в себя страховое покрытие ущерба причиненного в результате ДТП в пределах страховой суммы 400000 руб.

В соответствие со справкой ООО СК «Согласие» от 13.04.2023 транспортное средство ВАЗ 2121 Niva, г/н ..., собственника ФИО1, было застраховано в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ..., однако, на момент ДТП срок действия договора истек. В связи с чем риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Потерпевший Б.Е.Э. обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом событии и выплате страхового возмещения (л.д.28). Осмотр транспортного средства был проведен 13.12.2022 (акт осмотра ...). САО «ВСК» выдало направление к ИП С.П.С., в соответствии с заказ-нарядом ... от 27.01.2023 стоимость восстановительного ремонта составила 60126,40 руб. (л.д.30).

Данное событие было признано страховым случаем и САО «ВСК» (страховщик) выплатило Б.Е.Э. (страхователю) страховое возмещение в размере 60126,40 руб., что подтверждается страховым актом ... и счетом на оплату ... от 27.01.2023, платежным поручением ... от 15.02.2023. Между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, истец САО «ВСК» понесло убытки в сумме 60126,40 руб., оплатив сумму страхового возмещения. Суд приходит к выводу, что истец как страховщик по договору добровольного страхования (КАСКО), выплативший возмещение потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать с ответчика ФИО1 понесенные им расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 60126,40 руб. в счет выплаченного страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что расходы истца по уплате госпошлины составили 2003,79 руб., которые следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., паспорт серии ..., выданного ... ...) в пользу САО «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773101001, дата регистрации 05.01.2017, адрес: 121552, <...>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере 60126 (шестьдесят тысяч сто двадцать шесть) руб. 40 коп., а также госпошлину в размере 2003 (две тысячи три) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья: А.С. Панкова