Решение № 2-140/2018 2-140/2018~М-133/2018 М-133/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-140/2018

Дело № 2-140/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 13 июля 2018 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 132001,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 20476,10 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга в сумме 20943,06 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов в сумме 13224,37 руб., а всего взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.10.2012 г. в общей сумме 186645,18 руб.

Истец также просит взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в сумме 4932,90 руб., а также расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя в размере 50 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10. 2012 года путем акцептования заявления оферты между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор. Указанным Договором сторонами предусмотрены условия кредитования, был предоставлен кредит на сумму 176470,59 руб. сроком на 60 месяцев, под 27 % годовых. По договору ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Заёмщик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, не выполнил требования Банка о погашении задолженности, задолженность по кредиту составила в общей сумме 186645,18 руб.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик признала факт заключения кредитного договора с Банком, также признала правильным расчет суммы долга и указала о правильности отражения в кредитном счете периодичности и сумм уплаты долга по кредиту. Ответчик, признав обоснованность обращения Банка с требованиями об уплате задолженности по кредиту, указала на явную несоразмерность штрафных санкций и просила суд о снижении суммы неустойки. ФИО1 заявила также о том, что считает завышенной сумму основного долга, так как фактически она получила кредит в сумме примерно 120 000 руб., а 50000 рублей были сняты с сумы кредита на страхование, хотя она не была с этим согласна. О списании страховой премии она узнала только после того, как пришла домой и внимательно ознакомилась с кредитным договором.

Изучив исковые требования, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об уплате задолженности по кредиту и необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условия договора о штрафах не противоречат положениям ч.1 ст.330, которой предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В заявлении о заключении договора кредитования ФИО1 направила Банку предложение (оферту) на заключение с ней кредитного договора, на указанных в заявлении условиях. ФИО1 подтвердила свое согласие на предоставление ей кредитования на указанных в оферте условиях. Также согласилась и с условиями кредитования с процентной ставкой по кредиту 29%. годовых. Также ответчик при заключении договора была согласна с предусмотренным размером штрафа за неисполнение обязанности по возврату кредита. Заёмщик согласилась на её включение в программу страховой защиты заёмщиков и дала согласие на оплату страхования за счет кредитных средств. При этом сторонами была предусмотрена сумма кредита – 176470,59 руб. Как следует из выписки по счёту, кредит был выдан в оговоренной сторонами сумме. 150000 рублей были зачислены на счет ФИО1 по её заявлению, а 26470,59 рублей были перечислены в качестве платы за включение заемщика в программу страхования (л.л.д.7(об.)-9, 14-15,16).

Таким образом, сторонами были предусмотрены условия кредитования, ответственность за неисполнение обязательств, порядок начисления процентов за пользование Лимитом кредитования. Предусмотрены условия, при которых не начисляются проценты за пользование Лимитом кредитования.

Сторонами была предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств.

Ответчик фактически не оспаривала образовавшуюся сумму задолженности по основному долгу и по процентам по кредиту.

Из общей суммы полученного ответчиком кредита Банку была возвращена сумма 42314,71 руб. Из общей суммы начисленных процентов за кредит было уплачено 84408,38 рублей, задолженность по уплате процентов составила 20476,10 рублей. Последний платеж по кредиту был внесен 30.04.2015 года на сумму 3000,00 руб., которые были зачислены на погашение просроченных процентов по кредиту. Как следует из указанной выписки по счету, основанного на ней расчета задолженности на л.л.д. 5-7, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по возврату Банку суммы кредита. После 22.10.2014 года ответчик прекратила выполнять свои обязательства по возврату основного долга по кредиту. Суммы задолженности по уплате долга и процентов должны исчисляться с указанных дат образования просрочки.

Установлено и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, что заемщик прекратила выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с просрочкой погашения долга по кредиту и по уплате процентов, начислялась задолженность по уплате кредита и срочных процентов, образовалась просрочка по уплате кредита. Суд приходит к выводу об обоснованности представленных расчётов и исковых требований Банка о взыскании с заемщика всей суммы основного долга вместе с процентами и штрафом за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Требования истца о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафом в соответствии с кредитным соглашением согласуются с условиями кредитования.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка о досрочном взыскании с заемщика всей суммы долга.

11.12.2017 года истец направлял заемщику уведомление о наличии задолженности по кредиту и предупредил об обращении в суд (л.д.11,12-13).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала приведенных истцом расчетов суммы иска. Доводы ответчика об указании истцом завышенной суммы предоставленного кредита суд считает несостоятельными.

При таких данных суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах. Исковые требования банка подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу кредитного учреждения должна быть взыскана задолженность по возврату суммы кредита, причитающихся процентов по кредиту, штрафа за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплаты процентов.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрена возможность уменьшения в судебном порядке подлежащей уплате неустойки, установленной законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Оценивая степень соразмерности штрафных санкций за неисполнение обязательств по уплате долга и процентов за пользование кредитом, суд исходит из периода, за который начислены штрафные санкции и выпиской по счету ответчика. Исходя из характера нарушения обязательства, действительного размера невозвращенного долга в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и процентов по кредиту в общей сумме 34167,43 руб. явно несоразмерны просроченной сумме долга и задолженности по уплате кредита. С учетом имущественного положения ответчика суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций.

Поэтому суд приходит к выводу об уменьшении общей суммы штрафов за неисполнение обязательства до 7000 рублей и взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга в сумме 5000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по уплате процентов в сумме 2000 руб.

Таким образом, судом должно быть вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредиту в общей сумме 159477,75 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части должно быть отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 должны быть взысканы в пользу ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исчисляется в соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 4389,56 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по основному долгу в сумме 132001,65 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 20476,10 руб., задолженность по уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов по кредиту в сумме 7000,00 руб., а всего взыскать задолженность по кредитному договору № от 22.10.2012 года в общей сумме 159477,75 (Сто пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 4389,56 руб.

В удовлетворении требований истца в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В течение трёх дней со дня изготовления решения суда направить копии решения суда ответчику, не участвовавшему в судебном заседании.

Судья Ф.З. Петрушенко