Решение № 2-388/2017 2-388/2017~М-369/2017 М-369/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-388/2017

к делу №2-388/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего Барчо Р.А.

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от 25.07.2017 года,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО3 о признании добросовестным приобретателем, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли – продажи автотранспортного средства марки HYUNDAISOLARIS, 2016 года выпуска, цвет коричневый. ДД.ММ.ГГГГ истец представил вышеуказанный автомобиль вместе с документами вГИБДД МРЭО МВД № по РА для регистрации перехода права собственности. В этот же день истец зарегистрировал переход права собственности на данный автомобиль. В момент приобретения истцом транспортного средства марки HYUNDAISOLARIS в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц. В связи с изложенным, истец считает, что он является добросовестным приобретателем. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска и снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Ответчик по делу ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования истца и не возражал против их удовлетворения.

Третье лицо по делу ООО «РУСФИНАНС БАНК» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте не явился. Однако, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Третье лицо по делу, ОГИБДД МРЭО № МВД по РА, извещенный надлежащим образом о дате.времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился и не известил суд о причинах своей неявки, а также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным и необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав мнение истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд считает, что в удовлетворении искового заявления ФИО1 следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № – Ф, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику ФИО3 целевой потребительский кредит в сумме 567261 руб. на приобретение транспортного средства сроком на 36 месяцев под 20,010% годовых.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ФИО3 и Банком был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ приобретаемого транспортного средства, марки HYUNDAISOLARIS.

В результате нарушения ФИО3 обязательств по кредитному договору у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 561761 руб. 09 коп., которая взыскана решением Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также было обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу п.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.352 ГК РФ основанием прекращения залога при переходе прав на заложенное имущество от залогодержателя может являться возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не могло знать о том, что указанное имущество находится в залоге.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога.

Таким образом, залоговые правоотношения в отношении залогового имущества возникают для третьих лиц с момента государственного учета залога автомобиля.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер(VIN) №, двигатель №GW410228, кузов № №, коричневого цвета. Гаража приобрел данный автомобиль у ФИО3 и стал его собственником по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что договор купли – продажи спорного автомобиля между ФИО1 и ФИО3 был заключен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

ФИО1 приобрел заложенный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, то есть после внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге спорного автомобиля.

Сведения, расположенные в реестре уведомлений, носят открытый характер и с ними может ознакомиться любое лицо.

Доводы ФИО1 о том, что им были соблюдены все действия, необходимые при совершении такого рода сделок, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения сделки он не имел возможности ознакомиться с данными реестра о залоге движимого имущества и убедиться в наличии обременений на спорный автомобиль, суду предоставлено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по Договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 761,09 руб., расходов, по уплате госпошлины в сумме 8817 руб. 61 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 6000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер(VIN) №, двигатель №GW410228, кузов № №, коричневого цвета, с установлением начальной продажной цены в размере 508 300, принадлежащий на праве собственности ФИО1, оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с вышеуказанным определением доводы ФИО1, о том, что он является добросовестным приобретателем в связи с тем, что на момент приобретения спорного автомобиля он не знал и не мог знать о нахождении автомобиля в залоге, являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований истцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО3 о признании добросовестным приобретателем автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №GW410228, кузов № №, коричневого цвета и снятии ограничений в виде запрета на регистрационные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Шовгеновского

районного суда Р. А. Барчо