Решение № 2-193/2017 2-7726/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-193/2017

Мотивированное
решение изготовлено 10.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката, возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката, а также о взыскании стоимости арендованного имущества. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор бытового проката № ******, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получил во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ две тепловые пушки 15 КВт, инвентарные №№ К 153-5 и К 153-8, общей стоимостью ******. Арендная плата по договору составила ****** в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>. Факт предоставления данного имущества подтверждается обязательством-квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ арендуемое имущество не возращено. Согласно обязательству-квитанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору проката в сумме ****** за 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ доплатил ****** за период до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременным возвратом арендуемого имущества образовалась задолженность по арендной плате в сумме ******. Кроме того, условиями договора предусмотрена штрафная неустойка в размере 3% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки исполнения обязательства, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ******. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору бытового проката № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, неустойку, уменьшенную, с учетом положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, до ******, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******.

До рассмотрения дела по существу истец, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования. Просил взыскать задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ******, а также стоимость невозвращенного оборудования в размере ******, расходы по уплате госпошлины в размере ******

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 – ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что факт заключения между истцом и ответчиком договора проката подтверждается обязательством-квитанцией, в которой отражены все существенные условия договора – предмет, стоимость передаваемого оборудования, срок проката, стоимость проката. В связи с чем, нельзя считать договор незаключенным.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебном заседании иск не признали. Факт получения тепловых пушек от истца, передачу денежных средств в размере ****** не оспаривал, не оспаривал также свою подпись в квитанции-обязательстве. Вместе с тем, указал, что договор проката № ****** он не подписывал, тепловые пушки брал на прокат у ИП ФИО2 для ООО «ФИО3», где в тот период работал по трудовому договору. Тепловые пушки он по акту приема-передачи передал ООО «ФИО3», в связи с чем, оснований для взыскания с него арендной платы не имеется. Представитель ответчика также указала, что, поскольку заключением эксперта установлено, что подпись в договоре проката не принадлежит ответчику, договор считается незаключенным, в связи с чем, в иске следует отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ФИО3» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на прокат у ИП ФИО2 во временное пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ две тепловые пушки 15 КВт, инвентарные №№ К 153-5 и К 153-8, стоимостью ****** каждая. Арендная плата по договору составила ****** в сутки. Имущество предоставлялось по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается обязательством-квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (л.д.8) и не оспаривается ответчиком.

Сведений о недостатках арендованного имущества, а также доказательств его возврата в установленный срок ответчиком суду не представлено, с учетом чего суд приходит к выводу о том, что арендодателем обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В то время, как ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, арендованное имущество истцу не возвратил.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел оплату по договору проката тепловых пушек за фактическое время их использования с 14 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата ******.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку ФИО1 в нарушение требований ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение длительного времени не возвращает взятое на прокат имущество после прекращения договора проката, то причинил истцу убытки в виде упущенной выгоды - неполученной арендной платы, которую истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота при заключении договора с другим лицом.

По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате, исходя из заявленного периода просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (877 дней), составляет ****** (****** * 977 дней – ******). Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ******

Доводы ответчика и его представителя о том, что тепловые пушки ответчик взял на прокат для ООО «ФИО3», с которым у него был заключен трудовой договор, не имеют правового значения. Допустимых и достоверных доказательств того, что ФИО1 заключал договор проката от имени ООО «ФИО3» ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что договор проката является незаключенным, поскольку подпись в договоре выполнена не ответчиком, что установлено заключением эксперта, суд находит несостоятельными.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в совокупности, изучив позиции сторон, а также положения закона, регулирующие правоотношения, возникающие из договора бытового проката, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору бытового проката, существенные условия которого (предмет, срок и стоимость проката) сторонами были согласованы и отражены в обязательстве-квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № ******. При этом суд отмечает, что ответчик не оспаривает факт получения на прокат тепловых пушек, факт внесения за них аренных платежей и факт подписания квитанции.

Как указано выше, в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ответчиком переданные по договору проката тепловые пушки истцу не возвращены. Стоимость тепловых пушек в соответствии с инвентарными карточками и квитанцией-обязательством составляет ****** каждая.

Согласно ч. 2 ст. 398 ГК РФ вместо требования передать кредитору вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности, и применение такой меры возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств), наличия убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками.

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания удовлетворения иска о взыскании убытков.

В рамках настоящего дела доказан факт наличия убытков в размере стоимости переданного в прокат движимого имущества в размере ******, вина ответчика, а также причинная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору проката.

Противоправность действий ответчика (наличия факта нарушения контрагентом своих обязательств, выразившегося в нарушении обязательств по возврату имущества в указанные сроки) также имеется.

Таким образом, доказанной и обоснованной является сумма ****** - убытки, возникшие в результате неисполнения ответчиком принятых обязательств по договору проката.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления в сумме ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору бытового проката удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере ******, стоимость невозвращенного оборудования в размере ******, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ******

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.В.Хрущева