Приговор № 1-158/2020 1-638/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-158/2020

№1-158/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 16 июня 2021 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре Федотовой О.Г., с участием государственного обвинителя Луценко В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Логутова В.Е., предъявившего удостоверение №424, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по РК 17.09.2015 и ордер №004 от 13.01.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> под стражей не содержащегося, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 07 января 2021 года в период времени с 19 часов 36 минут до 21 часа 35 минут, находясь в неустановленном следствием маршрутном автобусе, на территории города Петрозаводска Республики Карелия, нашел банковскую карту <данные изъяты> № с расчётным счётом №, открытым в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, являющуюся электронным средством платежа, позволяющим распоряжаться денежными средствами, находящимися на счёте в рамках безналичных расчётов, которую ФИО1 взял себе с целью хищения денежных средств с банковского счета.

После этого, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты, находясь в различных магазинах г.Петрозаводска, 07 января 2021 года в период времени с 21 часа 36 минут до 22 часов 15 минут оплатил приобретенные им товары на общую сумму 1590 рублей 05 копеек, списание которой производилось с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а именно:

07 января 2021 года в период времени с 21 часа 38 минут до 21 часа 39 минут, находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества ранее незнакомый ему Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за две операции оплатил посредством его банковской карты приобретенные им товары на сумму 339 рублей 00 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

07 января 2021 года в 21 час 46 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества ранее незнакомый ему Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, за одну операцию оплатил посредством его банковской карты приобретенные им товары на сумму 604 рубля 55 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

07 января 2021 года в 22 часа 14 минут, находясь на автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что собственник имущества ранее незнакомый ему Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает и не может пресечь их, действуя тайно, оплатил посредством его банковской карты приобретенный им бензин на сумму 646 рублей 50 копеек, тем самым умышленно тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, 07.01.2021 в период времени с 21 часа 36 минут до 22 часов 15 минут умышленно тайно похитил с банковского счёта №, открытого в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1590 рублей 05 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что 07.01.2021 нашел в автобусе, следовавшем по маршруту <данные изъяты> банковскую карту <данные изъяты>, в дальнейшем расплачивался ею в двух магазинах <данные изъяты>, на автозаправочной станции <данные изъяты>, приобретая товары и бензин на общую сумму 1590 руб. 05 коп. в период с 21 час. 36 мин. до 22 час. 15 мин. 07.01.2021, после чего выкинул карту.

Признательные показания подсудимого в суде последовательны его явке с повинной, написанной собственноручно, в которой он сообщил о совершенном хищении денежных средств с помощью банковской карты, путем оплаты товаров и бензина в магазинах <данные изъяты> и автозаправке <данные изъяты> (т.1 л.д.53), проверке показаний на месте подозреваемого ФИО1, в ходе которых он подробно указал на магазины и автозаправочную станцию, в которых он оплачивал 07.01.2021 покупки с использованием банковской карты Потерпевший №1, а именно: в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, оплатил за две операции товары на сумму 339 рублей, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, оплатил за одну операцию товары на сумму 604 рубля 55 копеек, на автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, оплатил за одну операцию товары на сумму 646 рублей 50 копеек (т.1 л.д.62-69).

Помимо признательных показаний подсудимого как в суде, так и изложенных в явке с повинной и при проверке показаний на месте, виновность ФИО1 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показаниям допрошенного в суде подсудимого и показаниям полученных на предварительном расследования потерпевшего и свидетеля суд доверяет, они согласуются между собой и письменными материалами дела, являются допустимыми, существенных противоречий, могущих повлиять на выводы суда, не содержат, в связи с чем суд признает их достоверными.

Делая явку с повинной, ФИО1, являясь дееспособным лицом, не мог не понимать значения своих действий и собственноручно изложил об обстоятельствах им содеянного, при этом действовал добровольно. Данную явку с повинной ФИО1 поддержал в суде.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности кого-либо из допрошенных лиц в исходе уголовного дела, судом не установлено, в связи с чем, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Суд признает доказанным, что подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1590 рублей 05 копеек. Этот факт, по мнению суда, как и факт наличия денежных средств в указанной сумме на счете банковской карты, подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №1, выпиской по движению средств по счету №, открытому в филиале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 и не опровергается самим подсудимым.

Оснований для сомнений в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 у суда не имеется.

Квалифицирующий признак – «совершенная с банковского счета», вменен обоснованно, он подтверждается хищением денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 и нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Умысел ФИО1 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 доказана и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Согласно положениям ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает явку с повинной (т.1 л.д.53), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.62-69), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.38), признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в части назначения наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и обстоятельств совершенного умышленного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, его материального и семейного положения, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы, а принимая во внимание удовлетворительные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и постановляет в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать его условным, что будет соответствовать требованиям ст.ст.6,43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диск с записями камер наблюдения, установленных в помещении автозаправочной станции «Нордик» расположенной по адресу: <адрес>, за 07.01.2021 и выписку по счету №, открытому в филиале <данные изъяты> необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия адвокату Логутову В.Е. - было выплачено вознаграждение в размере 14190 рублей 00 копеек, сумма которого взысканию с подсудимого не подлежит ввиду его имущественного и семейного положения, <данные изъяты>

Вопрос о выплате вознаграждения защитнику за участие по назначению суда при рассмотрении дела разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Согласно ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - диск с записями камер наблюдения, установленных в помещении автозаправочной станции <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, за 07.01.2021 и выписку по счету №, открытому в филиале <данные изъяты> - хранить в материалах дела деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Логутову В.Е. в размере 14190 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья М.В.Виссарионова