Решение № 2-679/2019 2-679/2019(2-9388/2018;)~М-9032/2018 2-9388/2018 М-9032/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-679/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, передаче имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, передаче имущества, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом ХМАО-Югры было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3, к ФИО2 о защите прав потребителя, взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, судебных расходов, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 653954, 13 рубля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Сургуту было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № по вышеуказанному решению в отношении ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 по адресу: ХМАО- Югра, <адрес> произведен арест имущества, не принадлежащего - ФИО2, тем самым вынес незаконные постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) - на моторную лодку Вельбот 63, 2006 года выпуска, двигатель Сузуки №, строительный (заводской) №. Вышеуказанное имущество принадлежит - ФИО1 на основании договора купли-продажи лодки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2. За приобретенное спорное имущество им были переданы продавцу денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что также подтверждается письменным доказательством - рукописной распиской от ДД.ММ.ГГГГ.. а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Перерегистрация сделки своевременно произведена не была, а в настоящее время вынесенные судебным приставом-исполнителем постановление и акт от ДД.ММ.ГГГГ препятствуют этому, нарушают его – ФИО1 имущественные права как собственника спорного имущества, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло фактическое исполнение сторонами договора. Кроме того, обращает внимание на то, что сумма задолженности, взыскиваемая с ФИО2, составляет 653 954, 13 рубля, маломерное же судно стоит 1 000 000 рублей, то есть судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, превышающего по стоимости размер и объему, подлежащего взысканию по решению суда. Спорное имущество было передано на ответственное хранение ФИО2 согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ Просит суд освободить от ареста принадлежащее истцу имущество: моторная лодка Вельбог 63, 2006 года выпуска, двигатель Сузуки №. строительный (заводской) №. наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре о наложении ареста на имущество должника № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2 передать истцу моторную лодку Вельбот 63. 2006 года выпуска, двигатель Сузуки №, строительный (заводской) №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения, приобщенные к материалам дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сургуту исковые требования не признала, просит суд в удовлетворении отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1). Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу ч. 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - Кодекс), право собственности на судно возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Пунктами 3 - 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ установлено, что под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 3 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС РФ от дата N 500, судно, право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление) подлежат государственной регистрации в судовой книге.

Согласно п. 15 указанных Правил судно и право собственности на него регистрируются на имя собственника (собственников) судна. После государственной регистрации судна и права собственности на него выдается судовой билет маломерного судна, который удостоверяет право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и устанавливает принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи лодки №. Стоимость отчуждаемого по настоящему Договору Транспортного средства составила 1 000 000 рублей (п.З. I. Договора). Согласно п.2.1.1. Договора Продавец обязуется передать Транспортное средство Покупателю в момент подписания настоящего Договора купли-продажи транспортного средства, по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после заключения Договора купли-продажи лодки № от 01ДД.ММ.ГГГГ и ее передачи новому собственнику- ФИО1 по Акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ., Сургутским инспекторским отделением ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ХМАО» произведена регистрация транспортного средства (моторной лодки per. <данные изъяты>, 2006 г.в„ тип ВЕЛЬБОТ-63, назначение -прогулочное, мотор SUZUKI, подвесной) на имя ФИО2, размер доли в праве - 100%, что подтверждается Сведениям о факте регистрации транспортного средства и о его владельце, предоставленным Сургутским инспекторским отделением ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по ХМАО» от ДД.ММ.ГГГГ Вид документа о регистрации- Судовой билет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест и составлен Акт о наложении ареста. Никаких замечаний при составлении Акта ответчиком ФИО2 не отражено.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что истец договор купли-продажи мотолодки от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрироваЛ в установленном законом порядке до наложения ареста на имущество судебным приставом-исполнителем, следовательно, право собственности на данное имущество у истца не возникло.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю фактическое исполнение сторонами договора не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами и не дает истцу права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста.

Показания свидетеля ФИО8 не могут являться допустимыми доказательствами возникновения у истца права собственности на моторную лодку.

По указанным основаниям несостоятельны доводы истца о том, что истец как владелец спорного имущества вправе требовать освобождения имущества от ареста и его передаче, что право требования вытекает из заключенного, действительного и фактически исполненного договора купли-продажи спорного имущества.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что им принимались меры для регистрации судна в установленном законом порядке и имелись препятствия к этому после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ вынесения постановление о запрете на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) судна, тогда как указанный период являлся значительным и достаточным для регистрации права. Достоверных доказательств того, что истец как собственник нес бремя содержания спорного имущества (оплачивал налоги, арендную плату и т.д.). Таким образом, нет оснований полагать, что право собственности истца на основании указанного договора купли-продажи не было зарегистрировано в связи с арестом судна. Истец действовал неразумно, недобросовестно, не регистрируя право собственности в установленном законом порядке до наложения ареста на судно и не принимая к этому необходимых мер.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, передаче имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

СУДЬЯ подпись

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ Н.Б.БОЧНЕВИЧ