Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-340/2020 М-340/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-484/2020

РЕШЕНИЕ 2-484/2020

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года

г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Черкесовой Ю.А., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Казённому предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав о заключении 21.10.2015 между ней и Казённым предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» (далее по тексту - КППК «Приморкрайстрой») (Застройщик) Договора №305/15 долевого участия в финансировании строительства жилого дома экономического класса №25, расположенного в жилом районе «Снеговая Падь». Ею Договор заключён в целях приобретения квартиры в строящемся доме для личных и семейных нужд. По условиям Договора ответчик обязался в предусмотренный Договором срок построить на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем местоположение: <адрес>, в районе «<данные изъяты>», многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ей Объект долевого строительства - квартиру: строительный номер дома - 25, количество комнат - 1, этаж - 19, строительный номер квартиры - 178, общая проектная площадь квартиры – 36,95 кв.м. Она, как участник долевого строительства, обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять указанный объект долевого строительства. В силу п. 2.1. цена Договора - 1 293 250 (один миллион двести девяносто три тысячи двести пятьдесят) рублей. Данная сумма уплачена ею в полном объёме. Пунктом 1.3. Договора установлен срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства - 31 августа 2017 года. До настоящего времени ей квартира не передана. Ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по Договору, в то время как ответчиком встречные обязательства по передаче ей Объекта долевого строительства не исполнил, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 601 275 (шестьсот одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 05 коп.. Данный расчёт произведён за период с 01.09.2017 по 02.04.2020, исходя из указанной цены Объекта. Также заявлено требование о взыскании с КППК «Приморкрайстрой» штрафа в размере 50% по закону «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, воспользовалась правом вести дело через представителя ФИО2, чьи полномочия оформлены доверенностью.

Представитель истца ФИО2 в суде поддержала заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик КППК «Приморкрайстрой» в суд представителя не направил, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, представили отзыв, в котором, подтвердив заключение Договора с ФИО1 на условиях как указано в иске, выразили несогласие с заявленными требованиями. В обоснование своей позиции указывают на обстоятельства, повлёкшие срыв реализации коммерческого жилья, что послужило поводом для переноса срока строительства объекта. Просили применить ст. 333 ГК РФ по доводам, изложенным в отзыве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы иска и пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21.10.2015 между ФИО1 и Казённым предприятием Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» заключён договор участия в долевом строительстве №305/15, по условиям данного договора (в редакции Дополнительного соглашения от 18.12.2015) застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем местоположение: Приморский край, г.Владивосток, в районе «<данные изъяты>», многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора, Участнику долевого строительства, который обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, указанный в п. 1.2. Договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.2. Договора долевого участия объектом долевого строительства является квартира: строительный номер дома - 25, количество комнат - 1, этаж - 19, строительный номер квартиры - 178, общая проектная площадь квартиры – 36,95 кв. м., а также общее имущество в многоквартирном 25-этажном жилом доме.

Срок передачи объекта долевого строительства установлен до 31 августа 2017 года (п. 1.3 договора).

Истец, принятые на себя обязательства исполнила в полном объёме в соответствии с условиями договора, произвела оплату денежных средств в размере 1 293 250 (один миллион двести девяносто три тысячи двести пятьдесят) рублей, что подтверждено заявлением на аккредитив №00100/2163 от 18.12.2015, Аккредитивом №00100/2163 от 18.12.2015, платёжным поручением №52713 от 09.02.2016, выпиской по лицевому счету от 18.12.2015.

В установленный договором срок застройщик обязательство по передаче объекта долевого строительства не исполнил, жилой дом до настоящего времени в эксплуатацию не введён.

Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.ст 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. ст. 12 названного Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно почтовому уведомлению, отчёту отслеживания отправлений, кассовому чеку, истец 24.04.2020 в адрес ответчика направлял Требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которое получено адресатом 28.04.2020. Сведения о направлении истцу ответа на претензию отсутствуют.

Из анализа приведённых норм, с учётом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» неустойки за просрочку исполнения обязательства.

По расчёту истца сумма неустойки за период с 01.09.2017 по 02.04.2020 составляет 601 275 (шестьсот одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 05 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает принятие застройщиком необходимых мер к своевременному завершению строительства, а также то, что КППК «Приморкрайстрой» является казённым учреждением и при отсутствии денежных средств у застройщика, оплата взысканий будет производиться за счёт субсидий из бюджета Приморского края. Данные обстоятельства позволяют говорить о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и о возможности снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ суд полагает правильным снизить размер подлежащей взысканию неустойки рублей до 250 000, 00 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. В связи со снижением размера неустойки, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 125 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 950 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Казённому предприятию Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, – удовлетворить частично.

Взыскать с Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 21.10.2015 №305/15 за период с 01.09.2017 по 02.04.2020 в размере 250 000 руб., штраф в размере 125 000 руб., а всего взыскать 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек,

в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Казённого предприятия Приморского края «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину с учётом размера удовлетворённых требований в сумме 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 15.09.2020. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 15.09.2020, срок обжалования решения – до 16.10.2020 включительно.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов