Решение № 2-89/2017 2-89/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-89/2017

Дело № 2-89/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 апреля 2017 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.А.,

при секретаре Гущиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО Троицкий сельсовет Усть-Пристанского района Алтайского края, Администрации Усть-Пристанского района Алтайского края об установлении размера долей и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ... между совхозом «Т» ... и ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу в собственность жилой квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ....м. Указанный договор зарегистрирован ва ... по управлению муниципальным имуществом.

Согласно указанному договору, а также в соответствии с заявлением участников приватизации, являющимся неотъемлемой частью договора приватизации, в приватизации участвовали три человека: глава семьи, ПГВ (до регистрации брака З) ПГВ, её сожитель ФИО2, дочь ЖТЛ (до регистрации брака С) ТЛ, которые являются стороной указанного договора.

Другая сторона договора в лице совхоза «...» ... и ... комитет по управлению муниципальным имуществом не существуют, в связи с неоднократной реорганизацией.

Право собственности на указанную жилую квартиру зарегистрировано участниками приватизации в установленном законом порядке не было.

Истца в настоящее время в указанной жилой квартире не проживают, вместе с тем распоряжаются ей по своему усмотрению, сдают в аренду, с целью её использования по назначению, осуществляют текущий ремонт, содержат квартиру и приусадебный земельный участок в надлежащем техническом состоянии, то есть открыто пользуются указанными квартирой и земельным участком по прямому назначению. В связи с изложенным полагают возможным признать право общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную в ... размере : ФИО1 ... доли, ФИО2 – ... доля, ФИО3- ... доля.

В настоящее время истцы намерены зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, однако, этого сделать во внесудебном порядке не представляется возможным, так как на момент приватизации размер долей участников приватизации не был определен, а также с неоднократной реорганизацией не существует сторона договора.

На основании изложенного истцы просят признать как участниками приватизации, определить их доли в размере каждому по ... и признать за ними право собственности на вышеуказанную квартиру в размере по ... доли каждому.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.

Истец ФИО3 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики в суд не явились, судом были надлежаще извещены, от них поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Признание иска выражено в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Установить размер долей в праве общей совместной собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ..., в размере по ... доли за каждым: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., каждому в размере ... доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ...

Председательствующий Н.А. Мартынова