Решение № 2-2625/2020 2-2625/2020~М-2455/2020 М-2455/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2625/2020

16RS0036-01-2020-007636-70

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2625/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-2625/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ООО «ЖЭУ № 12» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭУ № 12» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указывая, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, управление данным МКД осуществляет ответчик. 1 января 2020 в результате разрушения в квартире № 112 резьбовой части патрубка холодного водоснабжения, в соединении с разъемной комбинированной муфтой на полипропиленовую трубу, на вертикальном трубопроводе произошел залив ее квартиры. По отчету стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели составляет 148 376 руб. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 148 376 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 13000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представительиск поддержали.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ № 12» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, её представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064Гражданского кодекса Российской Федерациипрезумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с п. п. 1, 2.3 ст.161Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерацииуправляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме: проводить осмотр, текущий и капитальный ремонт, осуществлять контроль технического состояния инженерных систем.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 г., в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом «в» пункта 31 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")предусмотрено, что исполнитель, в лице управляющей компании обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б","г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: РТ, <адрес>, государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры в результате разрушения в квартире № 112 резьбовой части патрубка холодного водоснабжения, в соединении с разъемной комбинированной муфтой на полипропиленовую трубу, на вертикальном трубопроводе, что подтверждается актом технического обследования квартиры от 3 января 2020 года, составленного ООО «ЖЭУ № 12».

На день залива квартиры управление многоквартирным жилым домом №143по ул.Ленина г.Альметьевск РТ осуществлялоООО «ЖЭУ № 12».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на основании решения Арбитражного суда РТ в отношении ООО «ЖЭУ № 12» введена процедура банкротства и назначен конкурсный управляющий ФИО2 (А65-10875/2019)

Доказательства надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на ответчика приведенными выше нормативными правовыми актами, суду не представлены.

При таком положении суд, за недоказанностью обратного, приходит к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по управлению и содержанию домом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пункт 1 статьи 29 настоящего Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет ООО «Центр Оценки» №4-АЦ/20 от 10.02.2020, согласно которому стоимость восстановительных ремонтных работ последствий затопления, принадлежащего истцу жилого помещения, составляет 143552 руб. и стоимость восстановления пострадавшей мебели – 4824 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку указанное заключение нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательства его неправомерности не представлены.

В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Моральный вред, причиненный истцам вследствие не надлежащего исполнения ответчиком обязательств надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, суд исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, находит подлежащим компенсации в размере 5000 руб.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца ФИО1 на услуги эксперта в размере 13000руб. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины подлежащей взысканию с управляющей компании в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 4 727 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭУ № 12» в пользу ФИО1 ФИО9 в счет возмещения ущерба 148376 (сто сорок восемь тысяч триста семьдесят шесть) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., в счет возмещения расходов на услуги эксперта 13000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с ООО «ЖЭУ №12» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 4727 (четыре тысячи семьсот двадцать семь) руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2020 года

Судья: