Постановление № 5-616/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-616/2018

Дело №5-616/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Северская 04 мая 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Лапшин К.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, <...>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ,

установил:

02.05.2018 года в 12 часов 30 минут при осуществлении миграционного контроля в тепличном комплексе, расположенном по адресу: тепличный комплекс в границах ТОО «Новодмитриевское», кадастровый номер <...> был выявлен гражданин <...> ФИО1, въехавший на территорию РФ 24.04.2018 года, который в период пребывания в РФ с 24.04.2017 года, нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившийся в уклонении от выезда после истечения срока временного пребывания, то есть находился на территории РФ более чем 90 суток в течение каждого периода в 180 суток, установленного п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении полностью признал и раскаялся. Пояснил, что прибыл в РФ 24.04.2018 года, поскольку у него на родине происходят военные действия. Обратился в тепличный комплекс в Северском районе с целью поиска работы. На момент проведения проверки сотрудниками ОВМ ОМВД России по Северскому району, он работал в теплице. За работу он должен был получить 15 000 рублей. Патента на осуществление трудовой деятельности не имеет.

Обстоятельства дела, помимо признательных показаний ФИО1 объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <...> от 02.05.2018 года; письменными объяснениями ФИО1, миграционной картой ФИО1 серии <...>, данных учета иностранных граждан ФМС России.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, судья полагает вину правонарушителя ФИО1 установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории РФ.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Постановлении Конституционного суда РФ от 14.02.2013 года № 4-П указано, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией статьи в виде административного штрафа без дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с тем, что выезд из РФ в Украину по адресу проживания ФИО1 в настоящее время затруднителен ввиду проходящего там вооруженного конфликта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

<...>.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления суда.

Судья К.Н. Лапшин