Приговор № 1-377/2019 1-49/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-377/2019

№ 1-49/2020

24RS0004-01-2019-002027-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Березовского района Красноярского края Микериной Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Пестуновой М.В., представившей ордер № 033727 от 09.12.2019 года,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, осуществляющего трудовую детальность без оформления официальных отношений, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2, проживающего по адресу: <адрес>

осужденного 07.10.2019 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен срок содержания под стражей с 19.08.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания; приговор вступил в законную силу 18.10.2019 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО2, а также кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО3

Преступления совершены в Березовском район Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 30 мин. 02.08.2019 года до 19 час. 30 мин. 03.08.2019 года ФИО1 находился во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из дома по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 23 час. 30 мин. 02.08.2019 года до 19 час. 30 мин. 03.08.2019 года, ФИО1 прошел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес> где выставив оконное стекло, незаконно проник на веранду жилого дома, после чего через незапертую дверь прошел в дом, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил, принадлежащие ФИО2 бензотриммер «Техас» стоимостью 6000 рублей, углошлифовальную машину «Зубр» стоимостью 2000 рублей, рубанок ручной электрический «Интерскол» стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

Кроме того, 03.08.2019 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, прошел в спальню, где увидел на диване сотовый телефон и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя преступный умысел, 03.08.2019 года в период времени с 04 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. ФИО1, находясь в спальне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, действуя из корыстных побуждений, похитил, принадлежащий ФИО3 сотовый телефон марки HONOR 8А стоимостью 10000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Пестунова М.В. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, суду представили заявления, в котором просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Микерина Л.И., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до шести лет, санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имуществ, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества потерпевшей ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанных преступлений, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При определении ФИО1 вида и размера наказания по двум преступлениям, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующегося начальником оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворительно (л.д. 206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениями на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по двум преступлениями, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, имеющего заболевания, а также участие ФИО1 в контртеррористических операциях и боевых действиях на территории Северного Кавказа, наличие награды «За службу Отечеству II степени».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Кроме того, суд учитывает то, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

При этом, по смыслу закона признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является не обязанностью, а правом суда. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, а также его пояснений в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на него, он бы совершил преступления и не находясь в состоянии опьянения, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также при определении ФИО1 размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенным преступлениям, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление ФИО1, суд полагает необходимым за каждое из преступлений назначит ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, поскольку исправление ФИО1 не возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе рассмотрения дела установлено не было, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, так как исправление виновного невозможно без реального отбывания наказания.

Преступления по настоящему делу ФИО1 совершены 02 и 03 августа 2019 года, до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.10.2019 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при назначении наказания ФИО1 следует применить правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.10.2019 года определен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, следовательно, отбывание лишения свободы ФИО1 по настоящему приговору должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания по настоящему приговору, срок содержания под стражей и отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2019 года, с 19 августа 2019 года по 17 октября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ), с 18 октября 2019 года по 20 июля 2020 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 21 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бумажный конверт со следом рук, находящийся в деле - оставить в деле, руководство по эксплуатации на бензотриммер, углошлифовальную машинку, рубанок, чек от 08.08.2018 года, заявку на покупку рубанка, кассовый чек, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО2, оставить по принадлежности последнему.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья С.В. Есина