Решение № 2-2250/2017 2-2250/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2250/2017

Дело №2-2250/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Шапаревой И.А.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Казанского филиала ПАО АКБ «Связь- Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО) в лице Операционного офиса « Ульяновский» Казанского филиала ПАО АКБ « Связь- Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору указав, что в соответствии с заявлением на выпуск международной банковской карты ОАО КБ « Связь- Банк» и на установление лимита кредитования от 22.08.2011 года, Правилами выпуска и использования банковских карт Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО), Тарифами, распиской в получении банковской карты ОАО АКБ «Связь- банк» от 04.10.2011 года, а также уведомлением о полной стоимости кредита от 04.10.2011 года с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Клиентом при использовании кредита ( вместе именуемые Договор) ( раздел 1,2 п.2.3 Правил) заемщику ФИО1 был установлен лимит кредитования в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 23% годовых. В рамках установленного лимита кредитования ФИО1 в период с 12.10.2011 года по 02.09.2014 года воспользовался кредитом в сумме 252 959 руб. 81 коп., из которых погасил 214 365 руб. 25 коп., остаток задолженности по основному долгу составляет 38 594 руб. 56 коп. сроком погашения 25.03.2014 года.

По заявлению ФИО1 от 10.08.2013 года банковская карта была перевыпущена, согласно расписки от 20.08.2013 года банковская карта Visa Classik № *** получена ФИО1

Факт выдачи кредита подтверждается Выпиской по счету № ***, открытому Банком Заемщику по его Заявлению на выпуск банковской карты ОАО АКБ «Связь- Банк» от 22.08.2011 года.

Заемщик нарушил обязательства, не возвратил полученный кредит.

По состоянию по 24.04.2017 года просроченная задолженность составляет 86 025 руб. 28 коп., в том числе основной долг- 38 594 руб. 56 коп., проценты по просроченному кредиту за период с 26.09.2015 года по 24.04.2017 года- 17 921 руб. 93 коп., пени за просрочку гашения процентов за пользование кредитом 1 012 руб. 15 коп. и пени за просрочку гашения основного долга в сумме 28 497 руб. 34 коп.

Просили расторгнуть кредитный договор № *** от 23.08.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики «Связь- Банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ( ПАО) в лице Операционного офиса « Ульяновский» Казанского филиала ПАО АКБ «Связь- Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 23.08.2011 года в размере 86 025 руб. 98 коп., в том числе основной долг- 38 594 руб. 56 коп., проценты по просроченному кредиту за период с 26.09.2015 года по 24.04.2017 года- 17921 руб. 93 коп., пени за просрочку гашения процентов 1012 руб. 15 коп. за пользование кредитом и пени за просрочку гашения основного долга в сумме 28 497 руб. 34 коп., а также взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 2 780 руб. 78 коп.

Представитель Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ( ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, признав задолженность по кредитному договору в части суммы основного долга в размере 38 594 руб. 56 коп., проценты по просроченному кредиту за период с 26.09.2015 года по 24.04.2017 года- 17 921 руб. 93 коп.. В части взыскания суммы задолженности по пени за просрочку гашения процентов за пользование кредитом 1 012 руб. 15 коп. и пени за просрочку гашения основного долга в сумме 28 497 руб. 34 коп. не согласен, просил учесть, что у него сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем он не имел возможности своевременно погасить задолженность, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с учетом принципа соразмерности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением на выпуск международной банковской карты ОАО КБ «Связь- Банк» и на установление лимита кредитования от 22.08.2011 года, Правилами выпуска и использования банковских карт Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО), Тарифами, распиской в получении банковской карты ОАО АКБ «Связь- банк» от 04.10.2011 года, а также уведомлением о полной стоимости кредита от 04.10.2011 года с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Клиентом при использовании кредита (вместе именуемые Договор) (раздел 1,2 п.2.3 Правил) заемщику ФИО1 был установлен лимит кредитования в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 23% годовых.

В рамках установленного лимита кредитования ФИО1 в период с 12.10.2011 года по 02.09.2014 года воспользовался кредитом в сумме 252 959 руб. 81 коп., из которых погасил 214 365 руб. 25 коп., остаток задолженности по основному долгу составляет 38 594 руб. 56 коп. сроком погашения 25.03.2014 года.

В соответствии со ст. 97 ГК РФ наименование Банка изменено на Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО), сокращенное наименование - ПАО АКБ « Связь- Банк».С 18 марта 2017 года Ульяновский филиал ПАО АКБ « Связь- Банк» переведен в статус Операционного офиса «Ульяновский» Казанского филиала ПАО АКБ « Связь- Банк».

В случае непогашения или несвоевременного погашения ответчиком суммы задолженности по основному долгу и/или по начисленным процентам в сроки, установленные Договором, истец вправе потребовать от ответчика уплаты суммы неустойки в размере 0.15 %, 15.05.2013 года - в размере 0.75%, с 01.07.2014 года - в размере 0.1%, начисляемой на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки ( п.п. 2.2.7 Тарифов, изменения п.2.2. Тарифов, утвержденными КУА иП ОАО АКБ « Связь-Банк» от 17.04.2013 года протокол №33/1, введенных в действие с 15.05.2013 года, изменения п.2.2. Тарифов, утвержденными КУА иП ОАО АКБ «Связь-Банк» от 09.06.2014 года протокол №54, введенных в действие с 01.07.2014 года приказом от 23.06.2014 года №208).

В соответствии с п. 6.2.16 Правил Банк имеет право вносить изменения в Правила и устанавливать тарифы, в том числе осуществлять замену Тарифного плана, в соответствии с разделом 10 Правил. При этом изменение Правил и Тарифов осуществляется только в части, не влекущей изменение полной стоимости кредита для ранее заключенных Кредитных договоров. Согласно п.п. 10.1 и 10.2 Правил любые изменения, внесенные в Правила и /или Тарифы, с момента вступления их в силу распространяются на всех лиц, присоединившихся к Правилам, в том числе присоединившихся к Правилам ранее даты вступления изменений в силу.

Заемщик нарушили свои обязательства, не возвратил полученный кредит.

По состоянию на 24.04.2017 года просроченная задолженность составляет 86 025 руб. 98 коп., в том числе основной долг- 38 594 руб. 56 коп., проценты по просроченному кредиту за период с 26.09.2015 года по 24.04.2017 года- 17 921 руб. 93 коп., пени за просрочку гашения процентов за пользование кредитом 1 012 руб. 15 коп. и пени за просрочку гашения основного долга в сумме 28 497 руб. 34 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере, указанном в Тарифах.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

При этом по условиям договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем обеспечения наличия денежных средств на счете.

За несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 0.15, 0.75, 0.1% в день на сумму просроченной задолженности.

Судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняются ненадлежащим образом.

Факт выдачи кредита подтверждается Выпиской по счету № ***, открытому Банком Заемщику по его Заявлению на выпуск банковской карты ОАО АКБ «Связь- Банк» от 22.08.2011 года.

Согласно представленному Банком расчету, на 24.04.2017 года задолженность по кредитному договору составила 86 025 руб. 98 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 в части основного долга и процентов по договору не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчик суду не представил.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Вместе с тем, в судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера взыскиваемой неустойки- штрафных процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года №13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско- правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки и последствиям нарушения обязательств Гражданский Кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судом установлено, что заемщиком платежи в полном объеме по графику не производились с 08.10.2016 года, при этом истцом каких-либо мер по взысканию задолженности с заемщика принято не было, неустойка начислена с 26.06.2012 года, при этом суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обращению в суд, представителями истца не представлено.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд полагает, что истцом допущено злоупотребление правом, усматривается недобросовестность действий по принятию мер по взысканию задолженности заемщика и увеличению ее размера по исчислению неустойки, заявленное требование несоразмерно последствиям нарушения прав и интересов истца, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету кредитором начислены пени за просрочку гашения процентов за пользование кредитом ( фактически неустойка) от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в общей сумме 1012 руб. 15 коп., пени за просрочку гашения основного долга от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки в общей сумме 28 497 руб. 34 коп., а всего в сумме 29 509 руб. 49 коп..

Суд с учетом длительности неисполнения обязательства, соотношения размера неустойки с размером ставки рефинансирования Центрального банка РФ, недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб. 00 коп. По мнению суда, снижение размера неустойки не влечет необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, требования банка о взыскании с него задолженности в размере в размере 71 516 руб. 49 коп. ( с учетом снижения размера суммы неустойки), в том числе основной долг- 38 594 руб. 56 коп., проценты по просроченному кредиту за период с 26.09.2015 года по 24.04.2017 года- 17921 руб. 93 коп., пени за просрочку гашения процентов за пользование кредитом и пени за просрочку гашения основного долга в сумме 15 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.6.1 Правил заемщик в целях погашения задолженности по Кредитному договору и уплате процентов обязан обеспечить наличие денежных средств на счете № *** или внести сумму денежных средств в кассу Кредитора. Банк не может реализовать право безакцептного списания суммы задорлженности со счетов Заемщика, предусмотренное п. 3.7. и п. 6.2.1 Правил, из-за отсутствия средств на счете.

Требование о полном возврате кредита и расторжении кредитного договора было направлено заемщику письмом от 21.02.2017 года № 07-09/803 (реестр почтовых отправлений от 22.02.2017 года). Согласно данному требованию, заемщику банком было предложено расторгнуть кредитный договор с одновременным погашением задолженности по нему в срок до 21.04.2017 года. Однако в указанный срок задолженность погашена не была, согласия или возражений относительно расторжения кредитного договора в банк не поступило.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование ими банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требования банка о расторжении кредитного договора №*** от 23.08.2011 года обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд, составляет 2 780 руб. 78 коп., которая с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) в лице Операционного офиса « Ульяновский» Казанского филиала ПАО АКБ «Связь- Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от 23.08.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом АКБ «Связь- Банк» и ФИО1 с 11 июля 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 23.08.2011 года в размере 71 516 руб. 49 коп., в том числе основной долг- 38 594 руб. 56 коп., проценты по просроченному кредиту за период с 26.09.2015 года по 24.04.2017 года- 17921 руб. 93 коп., пени за просрочку гашения процентов за пользование кредитом и пени за просрочку гашения основного долга в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ( ПАО) расходы по государственной пошлине в размере 2 780 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики ( ПАО) в лице Операционного офиса «Ульяновский» Казанского филиала ПАО АКБ «Связь- Банк» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шапарева И.А.