Решение № 2-576/2018 2-576/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-576/2018

Дело № 2-576/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Липской Е.А., при секретаре Кахримановой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Топки 03 сентября 2018 года гражданское дело по заявлению ФИО1 к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Фантазия» ФИО2 (председатель в 2018 году), к садоводческому некоммерческому товариществу «Фантазия», к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Фантазия» ФИО3 (председатель в 2017 году),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Фантазия» ФИО2 (председатель в 2018 году), к садоводческому некоммерческому товариществу «Фантазия», к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Фантазия» ФИО3 (председатель в 2017 году). Свои требования мотивировал следующим образом.

Истец является собственником земельного участка № в садоводческом некоммерческом товариществе «Фантазия» (далее - СНТ «Фантазия»).

В сентябре 2017 года по указанию председателя правления СНТ «Фантазия») ФИО3 дачный дом, расположенный на принадлежащем ему земельном участке был отрезан от электроснабжения за несвоевременную оплату членских взносов за 2017 год. В известность ФИО1 об обесточивании дома никто не ставил.

В части неоплаты членских взносов за 2017 год, ФИО1 указал, что Собранием членов Товарищества в мае 2017 года было принято решение о размере членских взносов - <данные изъяты> руб. за сотку. Из этого расчета он намеревался оплатить кассиру <данные изъяты> рублей. Данную сумму кассир не стала принимать, пояснив, что собранием членов товарищества от 04.06.2017 года принято решение об оплате членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей за сотку, и он должен оплатить <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше. ФИО1 отказался оплачивать данную сумму.

Решение заочного собрания членов СНТ должно было быть доведено до членов СНТ в течение 7 дней со дня окончания голосования и принятия решения. Этого не было сделано ни правлением СНТ, ни председателем правления.

Также указал, что порядок проведения собрания в порядке заочного голосования не определен Уставом СНТ.

Указал, что в результате отключения дома от электроснабжения, он не мог пользоваться в доме холодильником. При наличии заболевания, ему требуется специальная диета и дробное и частое питание. По этой причине ему приходится ездить с садового участка домой ежедневно, поскольку он не может ночевать в садовом доме.

Истец просил, в окончательной форме:

Признать отключение дома на садовом участке № незаконным, обязать председателя правления СНТ ФИО2 подключить дом к электроснабжению.

Признать собрание, проводимое в форме заочного голосования 04.06.2017 года, незаконным и его отменить.

Потребовать от председателя правления СНТ ФИО2 возвратить незаконно полученные с него <данные изъяты> руб. членских взносов за 2017 год.

Взыскать с виновного ФИО3 <данные изъяты> - затраты на заправку автомобиля в связи с тем, что ему приходится возвращаться с садового участка каждый раз, когда он приезжает поработать на садовый участок.

Взыскать затраты на поездки в суд в г.Топки в сумме <данные изъяты> руб. (заправка автомобиля), государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Взыскать с СНТ «Фантазия» компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 24).

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал в полном объеме заявленных требований.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. с СНТ «Фантазия» пояснил, что все лето жил без электроэнергии, не мог привезти внука на садовый участок, не мог сам там проживать и питаться, был лишен возможности смотреть Чемпионат Мира по футболу, был лишен возможности принимать душ (набирает насосом воду в бочку).

Просил разобраться в ситуации ФИО3, но он не разобрался. Когда избрали нового председателя, то и ему писал заявление, а также в Комиссию по соблюдению законодательства, но председатель не передал его заявление в Комиссию, ответа он не получил.

Ответчики по делу иск не признали.

Ответчик ФИО3 – председатель правления СНТ «Фантазия» иск не признал, пояснил, что на общем собрании членов СНТ «Фантазия» было принято решение об отключении электроэнергии у садоводов, имеющих задолженность на 01 сентября 2017 года по членским взносам.

Пояснил, что решение такое было направлено на то, чтобы дисциплинировать садоводов, считает решение правомерным, в соответствии с п. 3.5.10 Устава, в котором указано, что размеры, сроки внесения членских взносов определяется решением общего собрания уполномоченных. В п. 5.2 Устава говорится, что к компетенции общего собрания относится наложение, размер, порядок уплаты штрафов, неустоек, пени и других взыскания на членов Товарищества.

Также пояснил, что задолженности по электроэнергии у ФИО1 не было.

Во время его работы в должности председателя СНТ «Фантазия», действовал договор на потребление электроэнергии от 2007г., заключенный между СНТ и <данные изъяты>.

СНТ принимало электроэнергию и плачивало ее, а потребители электроэнергии, являлись субабонентами. Они оплачивали за электроэнергию в кассу СНТ.

Также пояснил, что СНТ не являлось ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организации.

В части проведения общего собрания 04.06.2017г. пояснил, что оно было проведено очно-заочным путем, т.к. собирались члены СНТ уже третий раз, но не могли собрать квоту.

Пояснил, что если бы не провел собрание в форме очно-заочного голосования, то не смог бы зарегистрироваться в налоговом органе как председатель.

Также пояснил, что бюллетеней для голосования в очно-заочной форме не было, имеется лист с подписями, где члены СНТ подписывались.

Комиссии по соблюдения законодательства в Товариществе нет.

Ответчик по делу – председатель СНТ «Фантазия», он же представитель ответчика – СНТ «Фантазия» - ФИО2 иск не признал, суду пояснил, что председателем СНТ «Фантазия» является с 28.05.2018г.

Истец ФИО1 не обращался к нему с информацией о том, что его дом отключен от электроэнергии, и не просил подключить электроэнергию.

Считает, что электроэнергию ФИО1 отключили законно, на основании протокола общего собрания. Считает, что если общим собранием принято какое-то решение, то независимо от того, соответствует оно действующему законодательству или нет, оно должно действовать.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 20 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что высшим органом управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Главой 9.1 Гражданского кодекса РФ и Уставом СНТ "Фантазия".

Садоводческое некоммерческое товарищество "Фантазия" (ответчик) является действующим юридическим лицом, что подтверждается записью ЕГРЮЛ (л.д. 60).

СНТ "Фантазия" (ответчик) осуществляет свою деятельность на основании Устава (л.д. 87-92).

В настоящее время председателем правления является ФИО2 (л.д. 56), ранее, в 2017 году председателем правления был ФИО3

Истец ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с/т «Фантазия», участок № (л.д. 7 – свидетельство о государственной регистрации права), является членом СНТ "Фантазия", что не оспаривалось стороной ответчика.

Как следует из Протокола общего собрания СНТ №2 «Фантазия» от 04.06.2017 года, было принято решение определить оплату за 1 сотку в 2017-2018 году - <данные изъяты> рублей, определены сроки уплаты членских взносов за 2017-2018г.г. до 01.09.2017года.

Также на собрании садоводы предложили переизбрать председателя ФИО3

В Протоколе общего собрания указано: «Для полного принятия решения было предложено довести под роспись тем садоводам, которые не явились на собрание общества, и данные опросные листы приложить к протоколу собрания. За те решения, которые были приняты на предыдущем собрании от 27 мая 2017 года за номером 1, оставить в силе «за» данное решение проголосовали единогласно».

В части собрания от 27.05.2017 года, ответчик ФИО3 пояснил, что на данном собрании присутствовало всего <данные изъяты> садоводов и не было кворума, в связи с чем на собрании 04.06.2017 года вопросы собрания от 27.05.2017 года обсуждались еще раз.

Как пояснила сторона ответчика, собрание 04.06.2017 года было проведено в форме заочного голосования, поскольку не было надлежащей явки.

Истец по делу заявил о том, что был нарушен порядок проведения заочного голосования, поэтому просил признать незаконным решения общего собрания от 04.06.2017 года.

Пунктом 3 ст. 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусмотрена возможность принятия решении общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Устав СНТ "Фантазия" не предусматривает порядок проведения заочного голосования. Как пояснили ответчики ФИО3, ФИО2 регламент проведения заочного голосования в СНТ " Фантазия " отсутствует, бюллетени для голосования, с указанием вопросов, включенных в повестку дня, не разрабатывались и не использовались.

В судебном заседании судом обозревались пофамильные списки членов СНТ на отдельных разрозненных листах бумаги формата А4, с подписями, представленные ответчиком ФИО3

Списки не датированы, без указания вопросов, по которым собраны подписи. Соотнести их с фактом проведения заочного голосования по вопросам, поставленным для решения на собрании 04.06.2017 года, – невозможно.

На повестке дня, как следует из протокола общего собрания, были поставлены вопросы:

Выборы ревизионной комиссии.

Составление сметы на 2017-2018г.г.

Разное.

Выборы председателя общества СНТ.

Согласно ст. 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Таким образом, в повестку дня собрания были включены вопросы, которые не подлежали рассмотрению в порядке заочного голосования, при отсутствии внутреннего регламента о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования.

Существенное нарушение требований закона, в том числе порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания отнесено законом к признакам оспоримости принимаемых решений, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ.

Включение в повестку собрания вопросов, касающихся утверждения приходо-расходной сметы, отсутствие внутреннего регламента по проведению заочного голосования - являются существенным нарушением при проведении собрания.

Оспариваемое решение повлекло неблагоприятные последствия для истца в виде неосведомленности о принятых решениях, в том числе сумме членских взносов за 2017 год.

Как пояснил истец ФИО1, собранием членов Товарищества в мае 2017 года было принято решение о размере членских взносов - <данные изъяты> руб. за сотку. Из этого расчета он намеревался оплатить кассиру <данные изъяты> рублей. Данную сумму кассир не стала принимать, пояснив, что собранием членов товарищества от 04.06.2017 года принято решение об оплате членских взносов в сумме <данные изъяты> рублей за сотку, и он должен оплатить <данные изъяты> рублей, то есть на <данные изъяты> рублей больше.

Истец ФИО1 указал, что не был осведомлен о решении собрания от 04.06.2017 года, поскольку СНТ не информировало садоводов в установленный срок о результатах проведенного заочного голосования.

Обратное стороной ответчика не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Фантазия» было проведено с существенным нарушением положений Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", СНТ «Фантазия», в связи с чем подлежит признанию недействительным.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования, сформулированного истцом как «Потребовать от председателя правления СНТ ФИО2 возвратить незаконно полученные с него <данные изъяты> рублей членских взносов за 2017 год».

Как пояснил истец, впоследствии он все таки оплатил членские взносы за 2017 году в требуемом бухгалтером СНТ размере <данные изъяты> рублей за сотку. <данные изъяты> рублей заявил ко взысканию как переплату, исходя из ранее установленной цены за сотку - <данные изъяты> рублей.

Требование является некорректно сформулированным и необоснованным в части требования указанной денежной суммы от председателя правления СНТ ФИО2, который избран председателем на общем собрании членов СНТ 13.05.2018 года ( л.д. 56- выписка из протокола).

При наличии переплаты, истец не лишен возможности зачесть данную сумму в счет последующих платежей.

В части требований истца о признании отключения дома на садовом участке № не законным, обязать председателя правления СНТ ФИО2 подключить дом к электроснабжению, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований, исходя из следующего.

Исходя из представленных стороной ответчика документов, поставку электроэнергии СНТ «Фантазия» осуществляет Кемеровский отдел Западно-Сибирского филиала ООО «<данные изъяты>» в рамках Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных представителем СНТ Актов приема-передачи электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 ГК РФ, абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Статья 4 Закона предусматривает, что граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

В силу п. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Полномочия общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления такого объединения регламентированы статьями 21, 22 и 23 названного Закона. Полномочия по прекращению подачи электроэнергии членам садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения указанными нормами не предусмотрены.

Земельные участки СНТ "Фантазия" подключены к сети электроснабжения, что не оспаривалось сторонами по делу, и не противоречит положениям п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которой владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Оплата потребляемой электроэнергии осуществляется через кассу СНТ "Фантазия".

На день отключения садового дома от сети электроснабжения, у ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию не было. Как пояснил истец, напротив, была переплата. Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

Между тем, стороной ответчика в сентябре 2017 года было принято решение об отключении участка, принадлежащего ФИО1 от электроэнергии, в связи с неуплатой членских взносов.

Данное решение мотивировано наличием принятого садоводами решения на общем собрании об отключении садовых участков от электроснабжения при наличии неуплаты членских взносов до 01 сентября текущего года. Данное решение было принято также на оспариваемом истцом собрании от 04.06.2017 года.

Согласно Акту №1, 02 сентября 2017 года, садовый дом, находящийся на принадлежащем истцу ФИО1 земельном участке №, был отключен от подачи электроэнергии с опоры электропередач за неуплату членских взносов за 2017 год. (л.д. 69). Как указано в данном акте, согласно решению собрания общества СНТ «Фантазия» от 04.06.2017 года было принято решение об определении срока оплаты членских взносов - до 01 сентября 2017 года. В случае неуплаты, производить отключение электроэнергии, а подключение за счет садоводов. (л.д. 76)

Согласно Акту №2, 10 октября 2017 года участок № вновь был отключен от подачи электроэнергии (л.д. 70).

Факт прекращения электроснабжения дачного дома истца на земельном участке № ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем указанные действия СНТ «Фантазия» по отключению дома истца от сети электроснабжения противоречат перечисленным нормам ГК РФ и Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку СНТ «Фантазия» не является поставщиком электроэнергии, законные основания для отключения электроэнергии не установлены, согласие ФИО1 на такое отключение отсутствует.

Доказательств того, что отключение электроэнергии было обусловлено необходимостью принятия поставщиком энергии неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии, ответчиком суду не представлено.

Пояснения ответчика ФИО3 о том, что решение об отключении было принято, чтобы дисциплинировать садоводов, в целях своевременной уплаты ими членских взносов, суд находит несостоятельным и необоснованным.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).

Подпункт 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусматривает аналогичное правомочие членов садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений по защите своих прав.

Учитывая, что действия СНТ «Фантазия» по отключению электроэнергии противоречат закону, права ФИО1 подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности прекращения СНТ «Фантазия» подачи электроэнергии в дачный дом, принадлежащий истцу, что является основанием для возложения на ответчика СНТ «Фантазия» обязанности по восстановлению подачи электроэнергии в дом истца.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями СНТ «Фантазия» допущено нарушение имущественных прав истца - права пользования электроэнергией и принадлежащим ему имуществом.

Нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его имущественных прав.

Доказательств совершения СНТ «Фантазия» виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда по делу не имеется.

В части требований о взыскании транспортных расходов в части поездок в СНТ и обратно, обоснованных истцом как необходимость возвращаться домой в связи с отсутствием электрической энергии на садовом участке, суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку не имеется достоверных оснований полагать, что в указанные дни истец мог бы остаться в садовом доме и не возвращаться домой и данные расходы были связаны именно с поездками в СНТ и обратно.

В части решения вопроса о взыскании со стороны ответчиков транспортных расходов по оплате за бензин для проездок в г. Топки из г. <адрес>, где проживает истец, и обратно, суд исходит из следующего.

Истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие у него необходимости использования для поездок личного транспорта, отсутствие возможности добраться до Топкинского городского суда общественным транспортом.

Кроме того, истцом не представлены сведения о принадлежащем ему автомобиле, его технических характеристиках, отсутствует карта с указанием расстояния между г. Топки до <адрес>, а равно иные доказательства в подтверждение указанного расстояния между населенными пунктами и расхода топлива.

Представленные в материалы дела кассовые чеки не являются достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим приобретение истцом топлива именно в рамках рассмотрения настоящего дела, поскольку отсутствует указание конкретного лица, осуществившего покупку топлива, марка транспортного средства, для которого топливо было приобретено, расход топлива с учетом расстояния до местонахождения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с садоводческого некоммерческого товарищества "Фантазия" в пользу ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Фантазия» ФИО2, садоводческому некоммерческому товарищества «Фантазия», к бывшему председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Фантазия» ФИО3 удовлетворить в части.

Признать незаконным отключение электроэнергии дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО1 (на садовом участке №) садоводческого некоммерческого товарищества «Фантазия».

Обязать СНТ «Фантазия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) присоединить садовый дом на указанном земельном участке, принадлежащем ФИО1 в СНТ "«Фантазия», к линии электропередачи СНТ «Фантазия».

Установить срок для совершения действий - 10 дней с момента вступления в силу решения суда.

Признать недействительными решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Фантазия", оформленные протоколом общего собрания СНТ «Фантазия» от 04.06.2017 года.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Фантазия" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Липская

Решение принято в окончательной форме 10 сентября 2018 года.

Решение не вступило в законную силу.