Приговор № 1-37/2020 1-507/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-37/2020

дело № 1-37/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 января 2020 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре Бабинцевой Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шахмина И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Юсуповой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 14 часов 3 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица через тайник, оборудованный в земле возле металлического забора у <адрес> вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в значительном размере, массой 0,45грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта.

В этот же день в 15 часов 00 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его у <адрес>. В тот же день в период времени с 15часов 14 минут до 15 часов 29 минут в ходе обследования участка местности, расположенного у <адрес> сотрудником ОКОН УМВД России по г.Ижевску был обнаружено и изъято хранившееся ФИО1 наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

При допросе в качестве подозреваемого от <дата> (л.д. 71-73)ФИО1 показал, что в ночь с <дата> ночевал по адресу регистрации. <дата> около 10.00 часов к нему приехал знакомый И.. Он позвал И. съездить за строительным материалами. Изначально они на такси поехали в район <данные изъяты> за строительными материалами. По пути у него возникло желание приобрести наркотики. Пока находился в строительном магазине, он по интернету через сайт ЧИЖ.БИЗ приобрел наркотик КР (или СК, точно название не помнит) массой 0,5 грамма. После оплаты данного заказа в сумме 1300 рублей ему пришел адрес с местом закладки «<данные изъяты>», также была прикреплена фотография, на которой изображено место закладки. На автомобиле такси они приехали к дому <адрес>. Он направился в сторону второго подъезда <адрес>, а И. и водитель такси остались его ждать у первого подъезда данного дома. Подойдя к забору, на стыке двух заборов он увидел сверток, обмотанный зеленой изолентой, забрал его и направился к автомобилю такси. При этом данный сверток держал в руке. Когда он подошел к автомобилю, к ним подошли сотрудники полиции и задержали его, а И. в это время убежал. При задержании сверток у него выпал. С его участием, а также двух понятых провели обследование участка местности, где они изъяли сверток, который он выронил при задержании. Сверток упаковали в бумажный конверт и опечатали. После чего его проводили в подъезд ближайшего дома, где в присутствии тех же граждан провели его личный досмотр. До начала личного досмотра разъяснили права и обязанности, предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что он пояснил, что у него таковых нет. В ходе личного досмотра у него изъяли мобильный телефон. После чего зачитали протокол личного досмотра и дали всем в нем расписаться. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и прошел его. Вину в совершении преступления признает, раскаивается.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении с его участием проверки показаний на месте (л.д. 90-100).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля М.Е.В. следует, что в ОКОН У МВД России по г.Ижевску по УР имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконным приобретению и хранению наркотических средств. <дата> была получена оперативная информация о том, что ФИО1 попытается приобрести наркотическое средство у ЖК «Виктория».Было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на <дата>. В послеобеденное время <дата> был осуществлен выезд к месту проведения ОРМ, а именно к дому <адрес>. По приезду была произведена расстановка сил и средств. Через некоторое время под наблюдение был принят ФИО1, который подошел к углу забора у <адрес>, наклонился, произвел какие-то манипуляции. Так как имелась оперативная информация о том, что ФИО1 намеревался приобрести наркотическое средство, то было принято решение о его задержании. Во дворе дома ФИО1 подошел к автомобилю «Хендай Солярис» и был задержан. Молодой человек, который находился у автомобиля, скрылся. В момент задержания у ФИО1 из руки на асфальт выпал сверток. Указанный сверток в присутствии двух понятых был изъят, в свертке находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, был составлен акт обследования. Пакетик с веществом был упакован в конверт и опечатан. ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему и выпал у него при задержании. ФИО1 был препровожден в подъезд близлежащего дома, где был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых мужского пола. Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены права и обязанности, ФИО1 также были разъяснены права и предложено выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон.

Свидетель А.А.П. дал показания аналогичные показаниям свидетеля М.Е.В., дополнительно пояснил, что осматривал изъятый в ходе личного досмотра у ФИО1 мобильный телефон, в котором имелась переписка с указанием местонахождения закладки.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.Д. (л.д. 60-61)следует, что<дата> около 15.00 часов сотрудник полиции попросил поучаствовать понятым при обследовании участка местности между домами <адрес>, недалеко от детской площадки, возле бордюра находился сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета. В присутствии его и еще одного понятого сверток был развернут, в нем находился фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с контактной застежкой, внутри пакетика находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Молодой человек на вопрос сотрудника полиции ответил, что данный сверток он подобрал у забора в метрах 50-и от места его задержания и при его задержании сотрудниками полиции, данный сверток у него выпал. Изъятый сверток был упакован в их присутствии с бумажный конверт и опечатан. Был составлен акт обследования, который был оглашен вслух, замечаний ни от кого из участвующих не поступало, в акте они поставили свои подписи. Молодой человек был препровожден в подъезд <адрес>, где на площадке первого этажа был проведен личный досмотр молодого человека. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности. Мужчине было предложено выдать предметы, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства, мужчина пояснил, что при себе таковых нет. У мужчины был изъят мобильный телефон. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, который также был оглашен вслух, все в протоколе соответствовало происходящему, замечаний ни от кого не потупило. После чего все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля В.А.В. (лд.56-57) следует, что он работает водителем такси на автомобиле «<данные изъяты>». <дата> через приложение «Токсометр» от Яндекс поступил заказ на <адрес> до <адрес>.Ижевска. Приехал на данный заказ около 14.38 часов, забрал двух молодых людей, возрастом около 30 лет. Один из молодых людей попросил заехать по адресу: <адрес>. По приезду молодой человек вышел из машины и отошел в неизвестном направлении, его попутчик также вышел из автомобиля на улицу. Через некоторое время мужчина вернулся, в это время к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками наркоконтроля, они задержали молодого человека, который просил об изменении маршрута. Куда делся попутчик молодого человека, он не видел. В ходе задержания молодого человека сотрудниками полиции у молодого человека выпал сверток зеленого цвета, который впоследствии изъяли сотрудники наркоконтроля.Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.В. (л.д.64-65) следует, что она характеризует своего супруга ФИО1 с положительной стороны, работает, помогает материально в воспитании и содержании детей, по хозяйству.

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела(л.д.9);

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и рассекречивании данных сведений(л.д. 11,12),рапорт о необходимости проведения ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.13),согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Ижевска принято решение о проведении ОРМ в отношении последнего, результаты которого предоставлены следователю;

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которой <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 15 часов 00 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. (л.д. 14);

-акт обследования от <дата>, согласно которому в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 29 минут на участке местности, расположенном у <адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой зеленого цвета, внутри которого фольгированный сверток, внутри которого полимерный пакет с контактной застежкой с веществом светлого цвета внутри. (л.д.15-16);

-протокол личного досмотра, согласно которому <дата> в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 42 минут на площадке 1-го этажа единственного подъезда <адрес> у ФИО1 изъят мобильный телефон. (л.д.17);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра от <дата> у ФИО1 В ходе осмотра в мобильном приложении «<данные изъяты>» обнаружены фотографии, на которых отображены переписка с неустановленным лицом с указанием адреса местонахождения «закладки» с наркотическим средством. (л.д.38-42);

-протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сейф-пакт с наркотическим средством, изъятым в ходе обследования участка местности <дата> (л.д.26-29);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым, вещество, изъятое у ФИО1, является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества составила 0,45 гр. (л.д.19, 22-24);

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 незаконно - в нарушение законодательства РФ, приобрел и хранил наркотические средства при себе без цели сбыта.

Впоследствии это вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, масса изъятого наркотического средства у ФИО1(0,45 гр.) образует значительный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетелей М.Е.В., А.А.П. о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, об обстоятельствах и результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», изъятии наркотических средств, свидетелей В.А.В. и К.М.Д., данные ими на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании с согласия участников процесса, акт обследования, протокол личного досмотра ФИО1, заключение эксперта, а также другие доказательства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым. Мотивов для оговора подсудимого у свидетелей обвинения не имеется.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает.

Все указанные доказательства обвинения, подтверждающие виновность подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и требований Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» соответствовало требованиям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», а само оперативно-розыскное мероприятие проведено в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела, а также показаниям сотрудников полиции, у них имелись основания подозревать ФИО1 в совершении преступления, умысел последнего на совершение преступления был сформирован вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников полиции.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции, их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Наряду с этим, в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования. У суда нет оснований не доверять этим показаниям. Они подробные и последовательные, полностью согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Материалы дела, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д. 145-146), поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе данное им объяснение), наличие малолетнего ребенка, помощь супруге в воспитании и содержании двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы, а также супругой характеризуется положительно, намерен вести законопослушный образ жизни. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого, равно как и другие цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, наличия у него постоянного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1ст. 62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Назначение именно такого наказания будет справедливым, обеспечит достижение его целей.

В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов, на ФИО1 следует возложить обязанность пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию. Медицинских противопоказаний для проведения лечения у ФИО1 не выявлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию, к которым приступить в течение месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой – уничтожить, мобильный телефон – выдать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.М.Лекомцева