Решение № 2-607/2018 2-62/2019 2-62/2019(2-607/2018;)~М-656/2018 М-656/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-607/2018

Дело № 2-62/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бийск 16 января 2019 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шавердиной Л.А.,

при секретаре Лычагиной С.Н.,

с участием помощника прокурора Бийского района Алтайского края Гайдуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице.

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Указанный дом был подарен ему (истцу) его отцом, ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отец зарегистрировал в указанном выше доме свою сожительницу - ФИО2 В конце 2015 года он (отец) заболел. По этой причине в январе 2016 года ФИО2 собрала все свои личные вещи, ушла от его отца и больше к нему не вернулась. В настоящее время проживает в <адрес>.

На требования о снятии с регистрационного учета ответчица отвечает отказом. Снять ее с учета в МП УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в одностороннем порядке возможным не представляется.

Регистрация ФИО2 в указанном доме препятствует свободному распоряжению его правом собственности, она не является членом его (истца) семьи.

В связи с изложенным со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Так же просит взыскать с ответчицы 1800 рублей - расходы, связанные с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины и 1500 рублей - юридические услуги.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Просил их удовлетворить. Суду кроме прочего пояснил, что ФИО2 уехала из указанного дома по собственной инициативе из-за нежелания ухаживать за больным отцом. Последние свои вещи она забрала из дома в июле 2016 года. После она там не появлялась, вещей ее в доме не имеется. Каких-либо соглашений по поводу сохранения регистрации и т.п. с ней не заключалось, расходов по содержанию дома она не несет. После оформления дарственной на данный дом, в конце июня 2016 года он увез отца в Казахстан к сестре, где тот и умер. После этого в доме проживают квартиранты. Он в дальнейшем намеревается данный дом продать, однако регистрация ответчицы препятствует свободному распоряжению его имуществом.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации: <адрес>, <адрес> Вместе с тем, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчица зарегистрирована по месту жительства по адресу, указанному в иске. Достоверных сведений об иных адресах проживания ответчицы материалы дела не содержат.

Копия искового заявления, судебная повестка на судебное заседание на адрес регистрации ответчицы и адрес, указанный истцом в исковом заявлении направлялись судом посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчицей не была, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Попытка установления контакта с ответчиком посредством телефонной связи, положительного результата не принесла.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (включая попытку уведомление посредством телефонограммы) и считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Остальные участники процесса в заседание не явились. Извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, свидетелей, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право собственности истца, ФИО1, на жилье и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (жилой дом площадью 16,7 кв.м.) и от ДД.ММ.ГГГГ (земельный участок площадью 1450 кв.м.).

Факт регистрации ответчицы ФИО2 по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждён сведениями, представленными на судебный запрос, ответом администрации, и др.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суду дополняя друг друга пояснили, что ФИО2 уехала из <адрес> по <адрес> в <адрес> зимой (в январе) 2016 года. Ранее проживала в данной доме с ФИО5, являлась его сожительницей. Последний раз она появлялась в указанном доме в июле 2016 ода и забрала все свои вещи, более они ее там не видели, контактов с ней не поддерживают. Дом на праве собственности принадлежит ФИО1

В связи с тем, что истец является сособственником жилого помещения, к отношениям сторон применяются положения главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение в случае прекращения у него права пользования им по основаниям, предусмотренным ЖК РФ. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу вышеназванных норм закона лицо перестает быть членом семьи собственника в случае, в том числе, если оно перестает проживать с собственником совместно. Признак совместного проживания характеризуется, в частности, солидарной ответственностью по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Судом установлено, что ответчик не является членами семьи истца, в указанном в иске доме не проживает, имеет иное фактическое место жительства.

Поскольку ответчица совместно с собственником дома не проживает, не является членом его семьи, договора с истцом о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключала, право пользования жилым помещением у нее прекращено, однако в добровольном порядке она не снимается с регистрационного учёта, что препятствует истцу реализовать свои права на свободное распоряжение принадлежащей ему собственностью, у суда имеются правовые основания для удовлетворения иска о прекращении у ответчицы права пользования жилым помещением в доме, расположенном по вышеуказанному адресу.

Таким образом, суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента подачи искового заявления в суд ответчица утратила право на проживание и пользование жилыми помещениями в указанном доме.

Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае нарушаются предусмотренные законом права собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст.98 ГПК РФ).

Факт несения стороной истца расходов по составлению иска и получением консультации адвоката Кузуб Л.А., а так же по оплате госпошлины подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма 1500 руб.), а так же чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным законодательным положением с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, а так же связанные с составлением иска и получением консультации адвоката на общую сумму 1800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 1800 рублей в качестве расходов, связанных с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, а именно:

- 300 рублей - расходы по оплате государственной пошлины;

- 1500 рублей - юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Л.А.Шавердина