Решение № 2-1377/2023 2-1377/2023~М-1196/2023 М-1196/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-1377/2023

Дело № 2-1377/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «АтомЭнергоСбыт», ООО УК «Н-11» об определении порядка начисления и оплаты коммунальной услуги, понуждении к раздельному начислению платы за коммунальную услугу, к ФИО2 о взыскании 5461 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, М. (несовершеннолетней), Ж. (несовершеннолетнему), АО «АтомЭнергоСбыт», заявив следующие требования:

- определить порядок оплаты коммунальной услуги по электроснабжению жилого помещения - квартиры №44 в доме №53 по <адрес> г. Смоленска таким образом, чтобы 1/4 доля приходилась на него самого, 1/4 доля - на Ж., 1/2 доля на ФИО2 и М.;

- обязать АО «АтомЭнергоСбыт» производить раздельное начисление платы за указанную коммунальную услугу в вышеприведенном порядке с оформлением отдельных лицевых счетов на имя ФИО1, Ж., а также на имя ФИО2 и М.;

- взыскать с ФИО2 и М. 7034 руб. 51 коп. в возмещение убытков, связанных с оплатой им коммунальной услуги за период с апреля 2021 года по апрель 2023 года.

Истец при этом сослался на следующие обстоятельства.

Он является нанимателем указанной квартиры, совместно с ним в квартире зарегистрирован, но не проживает его сын Ж., а также проживает племянница ФИО2 и ее дочь М., которые обязанность по оплате коммунальной услуги по электроснабжению исполняют ненадлежащим образом, соглашение с ними относительно порядка участия в этих расходах не достигнуто, за вышеуказанный период он уплатил 16159 руб. 15 коп. (л.д. 3-4).

Затем ФИО1 неоднократно уточнял иск и в настоящее время им заявлены следующие требования:

- определить порядок оплаты коммунальной услуги по электроснабжению указанного жилого помещения таким образом, чтобы 1/3 доля приходилась на него самого, 2/3 доли - на ФИО2;

- обязать АО «АтомЭнергоСбыт» производить раздельное начисление платы за указанную коммунальную услугу в вышеприведенном порядке с оформлением отдельных лицевых счетов на имя ФИО1 (1/3 доля) и ФИО2 (2/3 доли);

- взыскать с ФИО2 5461 руб. 68 коп. в возмещение убытков, связанных с оплатой ФИО1 коммунальной услуги по электроснабжению за период с апреля 2021 года по апрель 2023 года (л.д.194-195).

В судебном заседании истец иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Ответчик иск признала частично. Согласившись с требованиями относительно определения порядка оплаты коммунальной услуги на будущее, она считает правильным произвести раздел лицевых счетов между ней и истцом с возложением на них обязанности по оплате в равных долях, ссылаясь на то, что ее дочь ФИО3 в настоящее время зарегистрирована и проживает по другому адресу.

Возражая против взыскания с нее 5461 руб. 68 коп., ответчик ФИО2 утверждает, что в спорный период она также принимала участие в оплате коммунальной услуги по электроснабжению, общий фактический размер произведенной ею оплаты за двоих лиц (себя и за дочь) даже превышает то, что она должна была уплатить.

Представитель ответчика, АО «АтомЭнергоСбыт», ФИО4, будучи извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д. 19, 21, 69-70, 168, 183, 200-204), в судебное заседание не явилась. Ранее от нее в суд поступили возражения на иск в письменном виде, где она ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила о наличии возражений против предъявленного к АО «АтомЭнергоСбыт» иска, ссылаясь на то, что согласно заключенному с ООО «Н-11» агентскому договору АО «АтомЭнергоСбыт» осуществляет расчеты платы по коммунальной услуге на основании данных представленных ООО «Н-11». Кроме того представитель этого ответчика сообщила, что по открытому на имя ФИО1 лицевому счету задолженности по оплате коммунальной услуги не имеется (л.д. 27).

Представитель привлеченного в качестве соответчика ООО УК «Н-11» (л.д. 174) ФИО5, извещенная о месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д.192), в данное судебное заседание не явилась.

В ходе предыдущего судебного заседания представитель ООО УК «Н-11» также заявила о том, что иск не признает. Подтвердив наличие договорных отношений с АО «АтомЭнергоСбыт», она пояснила, что открытие лицевых счетов и начисление платы за коммунальную услугу в соответствии с агентским договором осуществляет АО «АтомЭрегоСбыт» (л.д. 190).

Заслушав объяснения ФИО1 и ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением. При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 проживают в квартире №44 дома №53 по <адрес> г. Смоленска на условиях договора социального найма жилого помещения, нанимателем является ФИО1, что помимо объяснений сторон, подтверждается копий данного договора, сведениями о регистрации сторон по месту жительства (л.д. 9-11, 14).

В договоре социального найма жилого помещения ФИО2 указана в качестве члена семьи ФИО1, однако из объяснений сторон следует, что в настоящее время одной семьей они не проживают.

Несовершеннолетняя дочь ФИО2 М., как и несовершеннолетний сын ФИО1 Ж., в настоящее время проживают и зарегистрированы по месту пребывания в другом месте (л.д. 13, 206-208).

Как следует из объяснений явившихся в суд сторон, сообщения представителя АО «АтомЭнергоСбыт», а также подтверждается соответствующими письменными материалами дела, включая платежные документы, по указанному жилому помещению производится начисление платы за электроснабжение (АО «АтомЭнергоСбыт»), на имя ФИО1 оформлен лицевой счет № с выставлением одного платежного документа.

Таким образом, вышеприведенное требование ФИО1 относительно необходимости определения порядка начисления платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предусматривающего раздельное начисление этой платы ему и ФИО2 (в равных долях), следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно заключенному ООО «Надежда-11» (сейчас - ООО УК «Н-11») и АО «АтомЭнергоСбыт» агентскому договору от 01.05.2016 обязанность по ведению лицевых счетов жильцов многоквартирных домов, формированию платежных документов возложена на АО «АтомЭнергоСбыт» (л.д. 171), в связи с чем суд, удовлетворяя соответствующее требование ФИО1, возлагает на АО «АтомЭнергоСбыт» обязанность производить раздельное начисление платы за электрическую энергию по квартире №44 в доме №53 по <адрес> г. Смоленска с учетом устанавливаемого судом порядка, с оформлением раздельных лицевых счетов и платежных документов.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

В ходе судебного разбирательства установлено, что оплату коммунальной услуги по электроснабжению в течение спорного периода с апреля 2021 года по апрель 2023 года фактически осуществлял не только истец ФИО1, но и ответчик ФИО2

Это следует из объяснений ФИО2, согласующихся с письменными материалами дела, включая распечатки чеков по операциям Сбербанка (л.д. 35-65, 80-163), признано также и самим ФИО1

При этом обе стороны пришли к соглашению о том, что в спорный период на истца выпадает 1/3 доля платежей, а ответчик ФИО2 должна была уплачивать 2/3 от общей суммы платежей (за себя и свою дочь М.).

Ответчик ФИО2 представила контррасчет указанных платежей, согласно которому за спорный период должно быть уплачено обеими сторонами всего 15973 руб. 67 коп., должно быть уплачено ФИО2 10649 руб. 11 коп., а фактически ею уплачено 13300 руб. 06 коп. (л.д. 204).

Истец ФИО1, согласившись с тем, что общий размер уплаченного ФИО2 за спорный период составляет 13300 руб. 06 коп., представил уточненный расчет, согласно которому обеими сторонами следовало уплатить в течение спорного периода в общей сложности 28142 руб. 60 коп., и ФИО2 должна была уплатить соответственно 18761 руб. 74 коп. (л.д. 196).

Суд приходит к выводу о том, что расчет ответчика ФИО2 в полной мере согласуется с данными, содержащимися в представленных платежных документах.

ФИО2 совершенно обоснованно при этом учитывала указанные в платежных документах итоговые суммы к оплате, рассчитанные с учетом не только изначально начисленных сумм, но и сумм переплаты (при наличии таковых), сумм задолженностей (при наличии таковых). Из объяснений сторон и платежных документов, документов об оплате усматривается, что ФИО1 и ФИО2, осуществляя оплату коммунальной услуги каждый в отдельности, не согласовывали между собой суммы оплаты.

ФИО1 в свою очередь при подготовке расчета принимал во внимание лишь приведенные в платежных документах суммы первоначально начисленной платы без учета перерасчета из-за переплат или задолженностей, что является неверным и приводит к искаженной информации относительно размера оплаты коммунальной услуги, полученной исполнителем услуги.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено, что ФИО2 за спорный период уплатила меньше, нежели требовалось с учетом приходящейся на нее доли платежей, требование ФИО1 о взыскании 5461 руб. 68 коп. не может быть удовлетворено.

Исковое заявление ФИО1 содержит просьбу о присуждении ему 13500 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг (л.д. 195).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, помимо госпошлины, издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимые расходы, критерии отнесения к которым следующие: а) оплата определенных процессуальных действий, б) направленность расходов на правильное и своевременное рассмотрение дела судом.

Суду представлены заключенные истцом с ООО «Ваш Юрист» договоры на оказание юридических услуг, а также квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 13500 руб. (л.д. 15, 180).

Договоры предусматривают обязанность исполнителя услуг по изучению документов, устной консультации клиента, подготовку копий необходимых документов, искового заявления.

Учитывая, что не все требования истца судом удовлетворяются (требование имущественного характера вовсе не удовлетворяется), суд полагает необходимым в счет частичного возмещение указанных расходов взыскать в пользу истца с ответчика ФИО2 3000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично:

- определить порядок оплаты электрической энергии по квартире №44 в доме №53 по <адрес> г. Смоленска, предусматривающий данную оплату ФИО1 и ФИО2 в равных долях;

- обязать АО «АтомЭнергоСбыт» производить раздельное начисление платы за электрическую энергию по квартире №44 в доме №53 по <адрес> г. Смоленска с учетом вышеуказанного порядка, с оформлением раздельных лицевых счетов и платежных документов.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 5461 руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ