Решение № 2-166/2021 2-166/2021~М-92/2021 М-92/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-166/2021

УИД 05RS0013-01-2021-000737-64 №2-166/2021г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Дибировой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-166/2021г. по иску СПАО "Ингосстрах" к Набиеву Касуму Гусун-беговичу, о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований,

установил:

СПАО "Ингосстрах", обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 511660,61 руб., в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины, в размере 8316,61 руб. и судебные издержки в размере 3500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2019 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены меха-нические повреждения транспортному средству «Kia Rio», г.р.з. №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 112125866.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило стра-ховое возмещение в сумме 511660 рублей 61 копеек и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нару-шил п. 10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Газель» г.р.з. но-мер №, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. ФИО1 обязан выплатить сумму в размере 511660.61 руб., составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства, согласно счету.

Истцом СПАО "Ингоссграх» уплачена государственная пошлина в размере 8316 рублей 61 копеек и понесены расходы на оплату юридических услуг 000 "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

Просят суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингос-страх" сумму в размере 511660,61 рубль, судебные расходы на уплату гос-пошлины в размере 8316,61 руб. и на оплату юридических услуг 000 "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд в размере 3500 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим обра-зом, о дате, времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания по адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явился.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсут-ствие не явившегося представителя истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нару-шено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушен-ного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так-же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответ-ственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имуществен-ного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании граж-данской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потер-певшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потер-певшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при ис-пользовании указанным лицом транспортного средства в период, не преду-смотренный договором обязательного страхования (при заключении дого-вора обязательного страхования с условием использования транспорт-ного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законода-тельства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказа-тельством, подтверждающим заключение договора обязательного страхо-вания гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 произошло ДТП, в резуль-тате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Kia Rio», г.р.з. №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АС 112125866.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Газель» г.р.з. № нарушившего п.10.1 ПДД РФ.

Истец во исполнение условий договора полиса ОСАГО выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 511660,61 рубль.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства, под-тверждающие заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, на момент ДТП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руковод-ствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 511660,61 рубль находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, при этом ответчик ФИО1 не имел полиса ОСАГО, подтверждающего заключение им договора обязательного страхования граж-данской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по сво-ему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объек-тивном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком ФИО1 виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст.56 ГПК РФ, не оспорены, доказательств, опроверга-ющих доводы истца и установленные судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах", в порядке регресса убытков, в счет возмещения ущерба, в размере 511660.61 рубль, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требова-ниям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8316,61 рубль.

Истцом понесены расходы за оплату услуг представителя в лице ООО «Бизнес Коллекшн Групп», за подготовку искового заявления и направления в суд, отслеживания информации по иску в размере 3500 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, исходя из разумных пределов, суд считает возможным взыскать в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Согласно платежному поручению № от 27.11.2020 года, ист-цом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8316,61 рубль.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, упла-ченной при подаче иска, в сумме 8316,61 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Набиеву Касуму Гусун-беговичу, о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу СПАО "Ингосстрах", расположенного по адресу: <адрес> сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, в размере 511660 (пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 61 копеек, а также судебные расходы: по оплате госпошлины, в размере 8316 (восемь тысяч триста шестнадцать) рублей 61 копеек и по оплате услуг представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, и всего денег в сумме 523477 (пятьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решения в окончательной форме принято 17.03.2021 г.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.