Решение № 12-10/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-10/2021

Дело № 12-10/2021

УИД 29MS0034-01-2021-000014-12


РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года город Новодвинск

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В.,

с участием помощника прокурора города НоводвинскаЗверева С.В.,

начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1,

рассмотрев протест заместителя прокурора города Новодвинска Архангельской областиДжамаладиновой Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о прекращении производства в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской области 28 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 по статье 5.59 КоАП РФ, - в связи с малозначительностью. ФИО1 от административной ответственности освобожден с объявлением устного замечания.

Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора города Новодвинска Архангельской области Джамаладиновой Н.А. принесен протеств котором просит отменить указанное постановление. В обоснование указано, что оснований для прекращения мировым судьей производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью не имелось, поскольку нарушены конституционные права гражданина, обратившегося с жалобой в Управление Роспотребнадзора.

Начальник Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 в письменных возражениях указал о законности оспариваемого постановления мирового судьи, об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, которые поддержал в судебном заседании.

Помощник прокурора Зверев С.В. доводы протеста поддержал.

Выслушав явившихся лиц, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме и оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»(далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), которым порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов административного дела, <данные изъяты> в Новодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступило два обращения ФИО2 по вопросам соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об отходах производства и потребления в магазинах «<данные изъяты> которые зарегистрированы <данные изъяты>, ответ заявителю направлен <данные изъяты>

Указанные фактические обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора г. Новодвинска в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что за допущенное нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений ФИО2, должен нести ответственность непосредственно начальник Новодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзорапо Архангельской области ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к правильному выводу о виновности начальникаНоводвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем указал об имеющихся основаниях для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности с прекращением производства по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд полагает, что оснований для вывода о малозначительности административного правонарушения у мирового судьи не имелось, поскольку указанное деяние непосредственно затрагивает права и законные интересы гражданина, и влечет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, допущенное со стороны органов государственной власти.

Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ является формальным, не требующим наступления каких-либо вредных последствий и не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Общественная опасность в рассматриваемом случае выражается в ненадлежащем исполнении ФИО1 своих должностных полномочий и функциональных обязанностей, что повлекло нарушение права заявителя на получение письменного ответа на обращение в установленные законом сроки и обеспечение защиты его прав со стороны государства.

Вывод мирового судьи о том, что фактически ответ был подготовлен должностным лицом до истечения 30-дневного срока, а также незначительной просрочки в направлении ответа заявителю несостоятелен, поскольку по смыслу Федерального закона № 59-ФЗ ответ на письменное обращение гражданина должен быть не только направлен, но и доведен до заявителя в течение 30 дней, что гарантированно всем гражданам со стороны государства.

Несвоевременное направление ответа заявителю и не информирование заявителя о продлении сроков рассмотрения его обращения, безусловно влечет нарушение гарантированного статьей 46 Конституции РФ права гражданина на обжалование в суд действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в случае несогласия с принятым решение либо продлением сроков рассмотрения обращения.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Какследует из материалов дела ответ на обращение ФИО2 должен был быть направлен не позднее <данные изъяты>. Срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 03 марта 2020 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, в время истек, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, вследствие чего исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАПвопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает его положение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест заместителя прокурора города НоводвинскаДжамаладиновой Н.А., - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1Новодвинского судебного района Архангельской области о прекращении производства по делу от 28 января 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,- в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.В. Губарева