Решение № 2-410/2019 2-410/2019~М-336/2019 М-336/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-410/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика ФИО1, являющегося заемщиком по кредитному договору № №, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 180 345 руб. 95 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по данному договору. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808 руб. 72 коп.

В обоснование требований указано, что сторонами заключен кредитный договор № №. Ответчик при заключении договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные сроки вернуть денежные средства. Обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.61). До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 63-64).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 60 000 руб. под 24% годовых, с условием возвратности ежемесячными платежами, минимальный платеж 5 000 руб., дата платежа 15 число каждого месяца

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180 435 руб. 95 коп.

Последнюю операцию по снятию денежных средств ФИО1 произвел ДД.ММ.ГГГГ, последнее гашение задолженности произвел ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов за пользование денежными средствами прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что платежи по возврату денежных средств ФИО1 должен был производить каждое 15 число месяца, с учетом последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, право истца на своевременное возвращение денежных средств следует считать нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, течение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента невыполнения ФИО1 обязанности по возврату денежных средств, и срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом направление мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в 2018 году не восстанавливает срок исковой давности, поскольку указанное заявление подано истом за пределами сроков исковой давности.

С учетом направления искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности пропущен.

При таких обстоятельствах пропуск срока исковой давности является безусловным основанием для отказа в иске.

Поскольку судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы долга по кредитному договору, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 808 руб. 72 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 98, 194-198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 435 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины 4 808 руб. 72 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий